ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 года Дело N 44г-9

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ № 44г - 9

г. Сыктывкар 11 мая 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Шишкина В.А.,

членов Президиума: Боковиковой Н.В., Семенчиной Л.А., Сажина А.В., Котлякова В.А., Кунторовского В.Р., Хамицевича А.К.

по докладу судьи Тепляковой Е.Л.

рассмотрел на основании определения судьи Сусловой Н.А. о передаче дела на рассмотрение в суд надзорной инстанции гражданское дело по надзорной жалобе Шанина А.П. на решение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13 октября 2010 года и определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л. и пояснения Шаниной Г.В. - представителя истца Шанина А.П., Президиум Верховного Суда Республики Коми

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13 октября 2010 года, оставленным без изменения определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2011 года, в исковых требованиях Шанина А.П. к ООО «Компания «Жилвест»», ТСЖ «...» об обязании произвести перерасчет платы по горячему водоснабжению за период с 1 июля 2008 года по 1 ноября 2009 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. отказано.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Коми 24 февраля 2011 года, заявитель просит отменить вынесенные по делу решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, Президиум находит определение суда апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что в целях управления многоквартирным домом ... ... г. Сыктывкара создано ТСЖ «...».

В указанном доме с 15 июня 2007 года установлен общедомовой прибор учета холодной воды и с февраля 2010 года - общедомовой прибор учета горячей воды.

Шанин А.П. является собственником ... доли квартиры ... дома ... по ... г. Сыктывкара. В указанной квартире с 25 июня 2008 года установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения.

В июне 2009 года управляющей организацией ООО «Компания «Жилвест»» истцу предъявлены к оплате суммы корректировок за горячее и холодное водоснабжение за период с января 2008 года по май 2009 года и в ежемесячных платежных документах за период с июля 2009 года по ноябрь 2009 года на общую сумму ... руб. ... коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шанина А.В., суд исходил из того, что расчет корректировки по горячему водоснабжению произведен правомерно, с учетом положений п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, и приложения № 2 к этим Правилам.

В то же время, как следует из судебных постановлений по делу, вывод суда основан на представленных ответчиками расчетах, согласно которым в целях корректировки платы за горячее водоснабжение применен порядок, установленный п.п. «а» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, который относится к корректировке платы за отопление, что нельзя признать правильным.

Кроме того, судом не приняты во внимание положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие порядок расчета платы за коммунальные услуги по квартирам, в которых установлены индивидуальные приборы учета.

Так, в силу положений п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

На основании п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Также из материалов дела усматривается, что при оценке правильности определения ответчиками размера суммы корректировки суд основывался на результатах экспертизы, проведенной по ранее рассмотренному делу по иску ТСЖ «...» к ... о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. При этом суд руководствовался ст. 61 ГПК Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В то же время из обстоятельств дела следует, что истец Шанин А.В. не участвовал в деле по иску ТСЖ «...» к ...., вопрос о его правах и обязанностях судом не разрешался, в силу чего обстоятельства, установленные в ходе производства по данному делу не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, вынесенное по делу определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Коми,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2011 года об оставлении без изменения решения мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13 октября 2010 года по делу по иску Шанина А.П. к ООО «Компания «Жилвест»», ТСЖ «...» об обязании произвести перерасчет платы по горячему водоснабжению за период с 1 июля 2008 года по 1 ноября 2009 года, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка