ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2012 года Дело N 44-у-100

суда надзорной инстанции № 44-у- 100

г. Сыктывкар

30 мая 2012 года.

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего: Шишкина В.А.

членов Президиума: Кунторовского В.Р., Боковиковой Н.В., Семенчиной Л.А. и Сажина А.В.

с участием и.о прокурора РК Морозова П.С.

при секретаре Махлинец Т.В.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденных Лобанова А.А. и Хрюкина А.Ю.на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2011 года, которым:

Лобанов А.А., родившийся ..., ранее несудимый,-

осужден по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Хрюкин А.Ю., родившийся ... ранее несудимый,-

осужден по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Этим же приговором осужден Б.

Заслушав доклад судьи Соколова С.А., изложившего содержание приговора, кассационных жалоб, постановления о возбуждении надзорного производства, заключение и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

Лобанов А.А. и Хрюкин А.Ю. осуждены за нанесение К. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Они же осуждены за покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Они же осуждены за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Хрюкин А.Ю., кроме того, осужден за нанесение Я. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

В надзорной жалобе Лобанов А.А. просит приговор изменить, прекратить уголовное дело в части его обвинения по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. По ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ его оправдать. По п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и данных о его личности снизить наказание, которое, по мнению осужденного, является чрезмерно суровым.

В надзорной жалобе Хрюкин А.Ю., просит приговор изменить, прекратить уголовное дело в части его обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. По ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ его оправдать. Переквалифицировать его осуждение с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ и прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим. Кроме того, при назначении наказания просит применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, Президиум находит приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2011 года в отношении Лобанова А.А. и Хрюкина А.Ю. подлежащими изменению по следующим основаниям.

В ходе предварительного расследования потерпевший К. заявил, что не имеет претензий к Хрюкину А.Ю. и Лобанову А.А., которых не желает привлекать к уголовной ответственности.

Потерпевший К. просил прекратить уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ за примирением с подсудимыми в связи с возмещением ущерба и отсутствием претензий, направив свои заявления в суд (т.3 л.д. 32, 81, 131).

Потерпевший Я., которому подсудимыми был возмещен ущерб и принесены извинения, в ходе предварительного расследования заявил, что просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых (т.2 л.д. 95).

Данные ходатайства потерпевших в судебном заседании разрешены не были.

В приговоре суд, указал решение, не основанное на законе, о невозможности прекращения дела в отношении Лобанова А.А. и Хрюкина А.Ю., поскольку дела о преступлениях, совершенных подсудимыми, не относятся к делам частного обвинения, которые подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

При этом суд не обсудил вопрос о наличии оснований для освобождения Хрюкина А.Ю. и Лобанова А.А. от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими К. и Я. и прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вместе с тем, на основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Других оснований для изменения приговора в отношении Лобанова А.А., Хрюкина А.Ю. по делу не имеется.

Виновность Лобанова А.А. и Хрюкина А.Ю. в совершении покушения на грабёж у Я. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также в совершении грабежа имущества Я. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего установлена показаниями потерпевшего Я.

Показания потерпевшего получили объективное подтверждение показаниями свидетелей Д., З., Т., Б1., видеозаписью с камеры наружного наблюдения (том 1 л.д. 102-106), заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Я., частично показаниями подсудимых Б. и Хрюкина А.В., а также другими доказательствами предъявленными сторонами суду.

Именно совокупность этих, а также других исследованных и приведённых в приговоре доказательств позволила суду прийти к обоснованному, аргументированному выводу, о том, что Лобанов А.А. и Хрюкин А.Ю. совершили как покушение на грабёж имущества Я. группой лиц по предварительному сговору, так и грабёж имущества Я. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по указанным осужденными доводам не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что оснований для оговора подсудимых как со стороны потерпевшего, так и свидетелей нет.

Приведённые в приговоре заключения экспертов отвечают требованиям ст. 80,195,204 УПК РФ.

Суд обоснованно указал в приговоре основания, по которым принял одни и отверг другие доказательства.

Субъективная оценка доказательств осужденными, а также доводы о нарушении судом правил оценки доказательств, президиум признаёт несостоятельными. Каждое из доказательств суд проверил, сопоставил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, не придавая ни одному из них заранее установленной силы, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для вынесения приговора.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, отвечает требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденных, обстоятельств смягчающих их наказание, а поэтому не может быть признано явно несправедливым.

Руководствуясь ст. 407-408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорные жалобы осужденных Лобанова А.А. и Хрюкина А.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 09.11.2011 в отношении Лобанова А.А. и Хрюкина А.Ю. изменить.

Отменить осуждение Лобанова А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (потерпевший К.) и Хрюкина А.Ю. по двум преступлениям п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (потерпевшие К. и Я.), прекратив уголовное дело в данной части на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Назначить Лобанову А.А. по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2011 года наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

Назначить Хрюкину А.Ю. по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2011 года наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка