• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 11 июля 2012 года Дело N 44у-136
 

Президиума Верховного Суда Республики Коми

г. Сыктывкар 11 июля 2012 г.

Президиум Верховного суда Республики Коми в составе:

председательствующего Хамицевича А.К.

членов президиума Боковиковой Н.В., Кунторовского В.Р., Котлякова В.А., Семенчиной Л.А., Сажина А.В.

с участием и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С.

при секретаре Махлинец Т.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Хащева А.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2012 года в отношении

ХАЩЕВА А.А., родившегося ..., ранее не судимого:

осужденного по ст.ст.30 ч.3-228_1 ч.3 п. "г" УК РФ (по эпизоду от 07.03.2011 г.) к восьми годам одному месяцу лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3-228_1 ч.3 п. "г" УК РФ (по эпизоду от 09.03.2011 г.) к восьми годам двум месяцам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3-228_1 ч.3 п. "г" УК РФ (по эпизоду от 21.03.2011 г.) к восьми годам трем месяцам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.1-228_1 ч.3 п. "г" УК РФ (по эпизоду от 21.03.2011 г.) к восьми годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к восьми годам восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2012 года приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2011 года в отношении Хащева А.А. изменен - из описательно мотивировочной части приговора исключено указание о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В надзорной жалобе осужденным Хащевым А.А. ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Кунторовского В.Р., мнение и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С., полагавшего, что приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2012 года в отношении Хащева А.А. подлежат изменению, Президиум,

у с т а н о в и л :

По приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2011 года Хащев А.А. осужден за преступления, предусмотренные по ст.ст.30 ч.3-228_1 ч.3 п. "г" УК РФ (по эпизоду от 07.03.2011 г.), ст.ст.30 ч.3-228_1 ч.3 п. "г" УК РФ (по эпизоду от 09.03.2011 г.), ст.ст.30 ч.3-228_1 ч.3 п. "г" УК РФ (по эпизоду от 21.03.2011 г.), по ст.ст.30 ч.1-228_1 ч.3 п. "г" УК РФ (по эпизоду от 21.03.2011 г.), совершенные при следующих обстоятельствах:

07 марта 2011 г. находясь в кв.... по ул...., Хащев А.А. покушался сбыть С. наркотическое средство в особо крупном размере - дезоморфин, массой 5,634 грамма, однако довести преступление до конца Хащеву не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку сбыт осуществлялся под контролем ОУР УВД г.Воркуты.

09 марта 2011 г. находясь в кв.... по ул...., Хащев А.А. покушался сбыть С. наркотическое средство в особо крупном размере - дезоморфин, массой 5,188 грамма, однако довести преступление до конца Хащеву не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку сбыт осуществлялся под контролем ОУР УВД г.Воркуты.

21 марта 2011 г. находясь в кв.... по ул...., Хащев А.А. покушался сбыть С. наркотическое с средство в особо крупном размере - дезоморфин, массой 5 граммов, однако довести преступление до конца Хащеву не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку сбыт осуществлялся под контролем ОУР УВД г.Воркуты.

21 марта 2011 г. находясь в кв.... по ул...., Хащев А.А. приготовил к сбыту наркотическое средство в особо крупном размере - дезоморфин, массой 7, 114 грамма, однако довести преступление до конца Хащеву не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОУР УВД г.Воркуты.

В надзорной жалобе осужденным Хащевым А.А. ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений. В обоснование указывает, что цели сбыта - дезоморфин, массой 7, 114 грамма, у него не было. Наркотическое средство хранил для собственного употребления.

Доводы надзорной жалобы о том, что изъятое в квартире наркотическое средство дезоморфин Хащев А.А. хранил для себя, а не с целью сбыта были проверены в судебном заседании и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля С. ему известно о том, что Хащев сбывает наркотические средства и сам С. приобретал у него дезоморфин.

Эти же обстоятельства подтвердили свидетели М. и В.

В ходе обыска в квартире ... по ул.... 21 марта 2011 г. у Хащева А.А. был обнаружен шприц с наркотическим средством в особо крупном размере, а также принадлежности для изготовления дезоморфина.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что обнаруженное у Хащева А.А. наркотическое средство - дезоморфин в особо крупном размере, было приготовлено им для последующего сбыта, а доводы Хащева о том, что наркотическое средство он готовил только для личного употребления, правильно отвергнуты судом.

Однако Президиум Верховного Суда Республики Коми, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе Хащева А.А., находит приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2012 года подлежащими изменению, не по доводам надзорной жалобы, а на основании п. 1 ч.2 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 1 ч. 3 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора.

Согласно параграфу первому статьи шестой Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу.

По настоящему уголовному делу для получения доказательств сбыта Хащевым наркотического средства сотрудниками милиции была использована помощь С., действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" "проверочная закупка" предусмотрена одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно статье 7 указанного закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

1. Наличие возбужденного уголовного дела.

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

2) событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;

3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативное мероприятие в отношении Хащева 07 марта 2011 года проводилось на основе имевшегося у сотрудников милиции подозрения о том, что Хащев занимается сбытом наркотического средства.

Поэтому проведение 07 марта 2011 года оперативного мероприятия было основано на законе, а действия Хащева, сбывшего С. за деньги наркотическое средство, обоснованно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3-228_1 ч.3 п. "г" УК РФ.

Вместе с тем, согласно статье 2 вышеуказанного Федерального Закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

- осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

- добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как 07 марта 2011года сотрудники милиции уже выявили факт сбыта Хащевым наркотического средства - дезоморфин, они не пресекли его действий, а вновь посредством действий привлеченного лица - С. спровоцировали его на дальнейшую продажу наркотического средства.

Из требований справедливого суда по статье 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ (в частности событие преступления).

С учетом этого предъявленное обвинение и выводы суда о виновности Хащева в покушении на сбыт наркотического средства 09 и 21 марта года и осуждении его по ст. 30 ч. 3, ст. 228_1 ч. 3 п. "г" УК РФ и ст. 30 ч. 3, ст. 228_1 ч. 3 п. "г" УК РФ основаны на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудников милиции.

При таких обстоятельствах приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2012 года в части осуждения Хащева за указанные действия нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело в этой части - прекращению за отсутствием в действиях Хащева А.А. состава преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407,408 УПК РФ, Президиум

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хащева А.А. отказать.

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2012 года в отношении Хащева А.А. в части осуждения его по (факту покушения на сбыт 09 марта 2011 г.) по ст. 30 ч. 3, ст. 228_1 ч. 3 п. "г" УК РФ и по (факту покушения на сбыт 21 марта 2011 г.) по ст. 30 ч. 3, ст. 228_1 ч. 3 п. "г" УК РФ отменить, производство по делу в этой части прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. "г" ч.3 ст.228_1 УК РФ и ч.1 ст.30 и п. "г" ч.3 ст.228_1 УК РФ, путем частичного сложения назначить Хащеву А.А. наказание в виде восьми лет четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отменой приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2011 года в части осуждения Хащева А.А. по (факту покушения на сбыт 09 марта 2011 г.) по ст. 30 ч. 3, ст. 228_1 ч. 3 п. "г" УК РФ и по (факту покушения на сбыт 21 марта 2011 г.) по ст. 30 ч. 3, ст. 228_1 ч. 3 п. "г" УК РФ и прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признать за ним право на реабилитацию.

В остальной части приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2012 года в отношении Хащева А.А. оставить без изменения.

Председательствующий - Хамицевич А.К.

Копия верна: судья- В.Р.Кунторовский




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44у-136
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 11 июля 2012

Поиск в тексте