• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 ноября 2010 года Дело N 33-7608/2010
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.,

судей Глушкова М.В. и Кореневой И.В.

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе ООО «Олимпия» на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 октября 2010 года, по которому

исковые требования Сажиной А.Л. удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «Олимпия» в пользу Сажиной А.Л. задолженность по заработной плате в размере ... рублей.

Взыскана с ООО «Олимпия» в доход государства государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя ответчика адвоката Филиппова О.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сажина А.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Олимпия» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ... по ... в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... с ... без оформления трудового договора. По объяснениям руководства, установленная в размере ... рублей в месяц заработная плата ей была не выплачена за отработанный период в связи с отсутствием денежных средств на предприятии. Однако она продолжала исполнять свои трудовые обязанности, поскольку ранее имели место несвоевременные выплаты заработной платы, в связи с чем была уверена в погашении задолженности ответчиком.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Судом вынесено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что с ... Сажина А.Л. на основании устной договоренности с руководством ООО «Олимпия» приступила к исполнению должностных обязанностей .... При этом истцу был разъяснен трудовой распорядок дня, ее непосредственные должностные обязанности, режим работы, а также оговорен порядок и размер оплаты труда. За отработанный период с ... по ... заработная плата истцу не выплачивалась. Несогласие ответчика выплатить истцу имеющуюся перед ней задолженность мотивировано отсутствием денежных средств.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение по делу, суд исходил из доказанности Сажиной А.Л. того, что трудовые отношения между ним и ответчиком в данном случае возникли и существовали, что является основанием для удовлетворения заявленного суду иска о взыскании невыплаченной заработной платы.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие между сторонами трудовых отношений подтверждено в судебном заседании допустимыми доказательствами, в частности свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО5, ФИО6,Ванеевой Ю.И, ФИО7, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

То обстоятельство, что между сторонами не заключен трудовой договор в письменной форме, при фактическом выполнении истцом обязанностей ..., в силу положений ТК РФ не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений.

Поскольку заработная плата официанта ООО «Олимпия», согласно представленным суду копиям трудовых договоров официантов, исполняющими обязанности в спорный период, составила ... рублей, суд обоснованно, исходя из этой суммы, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за спорный период.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом полно, нормы материального права применены верно, нарушения процессуального закона, влекущего отмену судебного решения, не допущено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Олимпия» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7608/2010
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 29 ноября 2010

Поиск в тексте