СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года Дело N 33-7838/2010

Судья Костенко Е.Л. Дело № 33-7838/2010г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Каргиной Т.М. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 октября 2010 года, по которому иск Каргиной Т.М. к Государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат №7 VIII вида» г. Воркуты об обязании установить должностной оклад с 01 марта 2010 года в размере ... руб., выполнить перерасчет заработной платы за период с 01 марта 2010 года по август 2010 года из должностного оклада в размере ... руб.; о взыскании доплаты заработной платы за период с 01 марта 2010 года по август 2010 года включительно, судебных расходов в сумме ... руб. оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каргина Т.М. обратилась с иском к Государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат №7 VIII вида» г. Воркуты об установлении должностного оклада с 01 марта 2010 года, с учетом 1 тарифной ставки 4330,00руб., в размере ....; обязании ответчика выполнить перерасчет заработной платы за период с 01 марта 2010 года по август 2010г., включительно из расчета должностного оклада в размере ....; взыскать недополученную заработную плату за период с 01 марта 2010 года по август 2010г., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Истец и его представитель, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В отзыве на иск представитель ответчика и третьего лица исковые требования не признали, при этом ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд.

С учетом требований ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с существенным нарушением положений Конституции Российской Федерации и норм трудового законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в пределах доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Каргина Т.М. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 28.12.2000г. по настоящее время в должности .... 18 мая 2007 года истцу присвоена первая квалификационная категория по должности ....

Согласно трудовому договору, заключенному между сторонами 24 марта 2010 года, Каргиной Т.М. установлен должностной оклад .... (...., без начисления ...% - к окладу за работу в специальном (коррекционном) учреждении), районный коэффициент - ...%, северная надбавка - ...%.

Из представленной справки о заработной плате Каргиной Т.М. видно, что должностной оклад истца при выработке нормы смен с марта 2010г. составляет - ....

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ответчиком не допущено нарушений прав истца при начислении и выплате заработной платы.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы

Приведенное положение содержится также в ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с названной статьей тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

Таким образом, действующее трудовое законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда, то есть допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Данный вывод нашел отражение и в позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009 № 1160-О-О, который, основываясь на нормах Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», пришел к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

С учетом того, что совокупный размер месячной заработной платы Каргиной Т.М., включая должностной оклад и различные доплаты и надбавки, превышает минимальный размер оплаты труда, вывод суда об отсутствии нарушений трудовых прав истца при выплате ответчиком ей заработной платы в спорный период является обоснованным.

Иные доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют позицию истца об обязанности работодателя установить оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда. Мотивы необоснованности этих доводов приведены в решении суда и изложены в настоящем определении.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каргиной Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Суслова

Судьи Н.А. Перминова

Е.А. Ус

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка