СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 года Дело N 33-8369/2010

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Пристром И.Г., Харманюк Н.В.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Нифантьева С.П. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2010 года, по которому:

Нифантьеву С.П. в иске к Государственному Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Инте РК о назначении трудовой пенсии по старости с ... и взыскании пенсии за период ... отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нифантьев СП. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Инте о назначении трудовой пенсии по старости с ... и взыскании недополученных сумм пенсии за период ... до момента назначении пенсии - .... В обоснование своих пояснил, что впервые обратился за назначением пенсии .... Все необходимые документы были представлены ответчику в феврале 2006 года. В феврале 2006 года ГУ ПФ по г. Инте отказано в назначении пенсии и назначена только .... Решением суда от .... было фактически отменено решение ответчика от февраля 2006 года об отказе в назначении пенсии. Заявление на пенсию Нифантьев СП. подавал ..., считает, что пенсию должны были ему назначить с ..., когда были собраны все необходимые документы.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит обязать ответчика назначить пенсию с ..., взыскать с ответчика не выплаченную ему пенсию с момента первого обращения за назначением пенсии - ... по момент назначения пенсии -..., поскольку решением суда от ... в его стаж были включены периоды, в том числе и в льготном исчислении, которые в феврале 2006 года ответчиком не были включены в стаж истца. При включении пенсионным фондом данных периодов, пенсия была бы назначена с ...

Представитель ГУ-УПФР в г. Инте в суде заявленные требования не признал.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе истец не согласен с принятым решением, ставит вопрос об отмене, по мотиву незаконности и необоснованности постановленного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из обстоятельств дела следует, что ... истец обратился в ГУ-УПФР в г. Инте РК с заявлением о назначении пенсии досрочно по п.п. 11 п. 1 ст. 28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.

Согласно протоколу ... истцу отказано в назначении пенсии, в связи с тем, что его стаж, в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, на момент обращения за назначением пенсии, составил ..., при требуемом стаже- 30 лет. При этом в календарном порядке были учтены периоды работы истца .... Также ответчик не учёл в специальный стаж истца ....

Вступившим в законную силу решением ... суда от ... Государственное Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Инте РК обязано включить Нифантьеву СП. в специальный стаж работы, предусмотренный п.п. 11 п. 1 ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ: периоды .... В остальной части требований Нифантьеву С.П. в иске к ГУ-УПФ РФ в г.Инте о включении в специальный стаж в льготном порядке ... в период работы ... отказано.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что стаж, дающий право на назначение пенсии истцу по состоянию на ..., с учетом периодов, включенных в специальный стаж истца по решению суда от ...., составил ..., при необходимом стаже - 30 лет.

При этом при исчислении стажа суд правомерно учел разницу между льготным и календарным исчислением, поскольку в календарном исчислении спорные периоды были включены ответчиком и вошли в учтенный стаж-....

Доводы жалобы о том, что в стаж необоснованно не включены иные периоды его трудовой деятельности, судебная коллегия находит несостоятельными. Свои требования истец обосновывал решением суда от ..., по которому в его стаж были включены периоды, в том числе и в льготном исчислении, которые в феврале 2006 года ответчиком были необоснованно исключены из стажа.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в пределах заявленных требований, и установив, что на ... с учетом периодов, включенных по решению суда от ..., у истца отсутствовал необходимый стаж для назначения досрочной пенсии по п.п. 11 п. 1 ст. 28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований.

Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено. Оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2010года оставить без изменения, жалобу Нифантьева С.П.- без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка