СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 года Дело N 33-826/11

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,

судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ООО « Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара» на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 08 декабря 2010 года, по которому исковые требования Шумилиной С.М. удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» в пользу Шумилиной С.М. неустойка в размере ... рублей и компенсация морального вреда в размере ... рублей, всего ... рублей. В остальной части иска отказано. Взыскан с ООО «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» в доход бюджета штраф в размере ... рублей. Взыскана с ООО «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» госпошлина в доход бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя ответчика Щербакова Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шумилина С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая на то, что 03.10.2006 года она заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве № ..., по условиям договора она приняла на себя обязательство оплатить стоимость квартиры, расположенной по адресу: .... площадью ... кв.м. в срок до 12 февраля 2007 года в сумме ... рублей, а ООО « Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара» - после сдачи объекта в эксплуатацию, при условии полного выполнения дольщиком обязательств по договору, в 2-месячный срок с момента получения Фондом общедомового технического паспорта по 1 этапу передать ей акт приема-передачи квартиры и справку о стоимости для оформления права собственности. 16.10.2007 года она выполнила свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, однако ООО «Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара» в нарушение условий договора уклонился от передачи ей акта приемки-передачи квартиры ... и справки о стоимости квартиры для оформления права собственности, несмотря на то, что жилой дом введен в эксплуатацию в декабре 2006 года. Факт не исполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры подтверждается решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 14.12.2009 года, вступившим в законную силу 26.03.2010 года,

18.11.2010 года Шумилина С.М. требования увеличила в части размера морального вреда, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, дополнив их требованием о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в размере ... руб.

Представитель ответчика с требованиями Шумилиной С.М. согласился в части взыскания неустойки в размере ... рублей, в остальной части требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшееся решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права и определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 03.10.2006 года между ООО «Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара» и Шумилиной С.М. был заключен договор долевого участия в строительстве № ..., по которому Фонд организует строительство по первому этапу, а Шумилина С.М. принимает долевое участие путем финансирования квартиры ... и регистрирует право собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с п. 2.1. Договора долевого участия в строительстве до 12.02.2007 года Дольщик выкупает ... кв.м. площади квартиры по стоимости ... руб. за 1 кв.м., что соответствует сумме в размере ... руб. В случае нарушения указанного срока, дольщик выкупает невыкупленные квадратные метры площади квартиры по стоимости 1 квадратного метра, установленной Фондом на момент взноса ( п. 2.2 договора).

П.3.1.2. указанного Договора предусматривал, что после сдачи объекта в эксплуатацию, при условии полного выполнения Дольщиком обязательств по настоящему Договору в 2-х месячный срок с момента получения Фондом общедомового технического паспорта БТИ по 1 этапу передать Дольщику акт приема-передачи квартиры, указанной в п.1.1. Договора для оформления права собственности и справку о стоимости квартиры.

В случае нарушения п.3.1.2. Договора, Фонд выплачивает Дольщику пеню в размере 0,1% от суммы последнего взноса Дольщика за каждый день просрочки до момента исполнения указанного пункта Договора ( п. 5.1. договора).

06.02.2007 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору, которым были внесены дополнения в п.2.1.договора, в соответствии с которыми установлен следующий порядок оплаты стоимости квартиры: сумма ... руб. вносится дольщиком за счет кредита, получаемого в Банке, путем выдачи распоряжения о перечислении этой суммы на счет Фонда, а сумма ... руб. оплачивается дольщиком за счет собственных средств.

В этот же день между Банком и Шумилиной С.М. был заключен кредитный договор № ... на сумму ... руб., которая была перечислена на расчетный счет ООО «Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара» в оплату долевого участия в строительстве от 03.10.2006 года № ... по платежному поручению № ... от 6.02.2007 года.

Сумма в размере ... руб. внесена Шумилиной С.М. 16.02.2007 года наличными деньгами в ООО «Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара» по приходному кассовому ордеру № ....

Общедомовой технический паспорт БТИ по 1 этапу был получен ООО «Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара» 17.04.2007 года.

16.10.2007 года Шумилина С.М. перечислила ответчику доплату по договору долевого участия в строительстве № ... от 03.10.2006 года определенную Фондом, в размере ... руб., что подтверждается чеком-ордером № ....

При рассмотрении дела суд установил, что решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 28.11.2007 года, вступившим в законную силу 14.01.2008 года, ООО «Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара» было отказано в иске Шумилиной С.М. о расторжении указанного договора.

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 14.12.2009 года № ..., ООО «Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара» обязан передать Шумилиной С.М. акт приема-передачи квартиры, справки о стоимости квартиры № 170 ..., вступившим в законную силу 26.03.2010 года. Судом установлено, что данное решение ответчиком не исполнено.

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 08 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 24 мая 2010 года, за Шумилиной С.М. признано право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ... на основании договора № ... долевого участия в строительстве от 03 октября 2006 года и дополнительного соглашения №... к договору долевого участия в строительстве от 06 февраля 2007 года,

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 29 сентября 1994 г. N 7, с последующими изменениями и дополнениями, "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Сославшись на приведенные выше нормы права, суд правильно указал, что целью заключения между истцом и ответчиком договора о долевом участии в строительстве объекта недвижимости являлось приобретение квартиры для личных нужд заявителя. Таким образом, вывод суда о том, что истица, инвестирующая денежные средства на приобретение квартиры, является потребителем оказываемых ООО "Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара " услуг. Объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли указанный объект недвижимости не являлся.

Разрешая дело, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу Шумиловой С.М. неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, компенсации морального вреда. При этом суд исходил из того, что к возникшим правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями), потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поэтому как верно указал суд, если в установленный договором срок не выполняется весь комплекс работ связанных с передачей потребителю в собственность соответствующей квартиры, исполнитель нарушает норм ст. 27 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей».

Суд обоснованно признал, что истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных п. 6 ст. 28 вышеназванного Закона к освобождению ответчика от обязанности выплатить истцу неустойку, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 того же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об определении периода нарушения срока передачи ответчиком документов для оформления права собственности, т.е. периода нарушения срока исполнения обязательства.

Суд при рассмотрении дела пришел к выводу, что истица свои обязательства по договору от 3 октября 2006 года и дополнительному соглашению от 6 февраля 2007 года выполнила в полном объеме 17 октября 2007 года произведя оплату финансирования строительства, разрешение на ввод в эксплуатацию дома ответчиком получено 17.04.2007 года, однако ответчик договорные обязательства в срок, установленный в договоре от 3 октября 2006 года, а именно передать документы на квартиру истице, не исполнил, пришел к выводу о том, что взыскание неустойки, следует производить за период с 17.10.2007 года по 2 апреля 2010.

Однако при этом суд не учел, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 октября 2008 года, вступившим в законную силу 28 января 2009 года, была взыскана с Шумилиной С.М. в пользу ООО «Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара» сумма долга по договору долевого участия в строительстве в размере ... рублей (в связи с увеличением стоимости квадратного метра жилья), которое было исполнено истицей 25 февраля 2010 года. Следовательно, размер неустойки следует исчислять за период с 26 февраля 2010 года по 26 марта 2010 года, размер ее составит ... рублей, с учетом 333 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки и определить ее в сумме ... рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным изменить и размер компенсации морального вреда, определив ее в сумме ... рублей, и размер штрафа, определив его в сумме ... рублей.

Доводы кассационной жалобы ответчика об исполнении решения суда о взыскании с истицы в пользу ответчика денежных средств и передаче в связи с этим на реализацию имущественных прав Шумилиной, наложение ареста на спорное недвижимое имущество не могут быть основанием для отмены решения и отказа в удовлетворении требований, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 8 декабря 2010 года изменить:

Взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» в пользу Шумилиной С.М. неустойку в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... рублей. Взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» в доход бюджета штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» госпошлину в доход бюджета в размере ... рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка