СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 ноября 2010 года Дело N 33-6797/2010

Судья Олейник И.И. Дело № 33-6797/2010

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Сажина А.В.

судей: Харманюк Н.В., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании от 8 ноября 2010 г.

дело по кассационной жалобе представителя истца и третьего лица на стороне истца Кикотя А.И.

на решение Сыктывкарского федерального суда от 1 сентября 2010 года, по которому взыскано с ИП Мишарина Е.И. в пользу Нутрихиной К.Д. ... соразмерного уменьшения покупной цены, .... неустойки, .... компенсации морального вреда, ...

Нутрихиной К.Д. отказано в иске к Мишарину А.Е. о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскано с ИП Мишарина Е.И. в доход государства ... штрафа за нарушение прав потребителя.

Взыскано с ИП Мишарина Е.И. в доход государства ... государственной пошлины.

Взыскано с Нутрихиной К.Д. в пользу ИП Мишарина Е.И. .... задолженности по договору подряда  ... ., .... процентов, .... в возврат госпошлины, ...

Отказано ИП Мишарину Е.И. в иске к Нутрихиной К.Д. о взыскании задолженности по дополнительным расходам в .... и неустойки.

Отказано ИП Мишарину Е.И. в удовлетворении требований к Розмарнюк О.Е. о взыскании задолженности по договору подряда  ... . и по дополнительным расходам ...., неустойки, процентов.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения Розмарнюк О.Е., представителя истца и третьего лица на стороне истца Кикотя А.И., представителя ответчика Камалова Ф.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

...  Нутрихина К.Д. /заказчик/ заключила с ИП Мишариным Е.И. /подрядчиком/ договор подряда №, по которому подрядчик принял на себя обязательство изготовить из своего материала и установить, а заказчик обязался принять и оплатить мебель, изготовленную по индивидуальному проекту, согласно утвержденным эскизам.

...  ИП Мишарин Е.И. /подрядчик/ заключил с Мишариным А.Е. /субподрядчиком/ договор субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ по изготовлению корпусной мебели, по которому подрядчик передал, а субподрядчик принял на себя изготовление и установку согласно эскизному проекту, утвержденному заказчиком Нутрихиной К.Д. по договору подряда №  ... , следующих изделий: кухня, прихожая, зеркало.

Оплата по договору подряда № была произведена Нутрихиной К.Д. в размере .... на основании приходных кассовых ордеров ...

... . Нутрихина К.Д. обратилась в суд с иском к Мишарину Е.И. и Мишарину А.Е. о соразмерном снижении покупной цены изготовленной по договору кухни в размере ...., неустойки, компенсации морального вреда

Мишарин Е.И. иск не признал и предъявил встречное требование о взыскании денежные средства по договору подряда от  ...  в размере .... и по дополнительным работам в соответствии с бланком заказа от  ...  в размере ..., неустойки и процентов ....

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца и третьего лица на стороне истца Кикоть А.И. не согласен с решением, указывая, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик принял на себя обязательство изготовить из своего материала и установить, а заказчик обязался принять и оплатить работу.

Как следует из дела,  ...  Нутрихина К.Д. направила ИП Мишарину Е.И. претензию, в которой указала, что в ходе производства работ по монтажу мебели был выявлен ряд нарушений договора и дефектов, а именно: 1) монтируемая кухня не соответствует согласованному эскизу, в частности боковые двери не соответствуют размерам по эскизу, новые размеры не согласовывались; 2) нарушены уровни панелей акрилайн, смонтированных на соответствующих полках, что искажает фасад кухни; 3) установленная модель холодильника не соответствует указанной в спецификации к договору; 4) ручки-кнопки, указанные на эскизах кухни, не соответствуют фактически установленным; 5) в связи с тем, что ручки кухни не соответствуют эскизам при установке ручек, указанных в заказе, потребуется смена панели акрилайн над холодильником; 6) необходима замена мебельной панели (из-за неправильно высверленного отверстия под розетку).

После устранения недостатков  ...  Нутрихина К.Д. подписала акт выполненных работ, согласно которому работы по договору выполнены в полном объеме; претензий по количеству, цветовой гамме и качеству заказчик не имеет; сумма выполненных по договору работ составила .... с учетом пятипроцентной скидки на мебель.

Суд правильно положил в основу решения заключение эксперта Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате ... №Д от  ... , из которого следует, что набор мебели для кухни имеет отклонения габаритных размеров от согласованного эскиза, допущенные подрядчиком по технологическим причинам и особенностям монтажа мебели, и изменения от первоначального эскиза, оформленные спецификацией дополнительных работ к заказу, а также следующие дефекты: механические повреждения в виде царапин на поверхности столешницы из нержавеющей стали, образовавшиеся от механических воздействий при погрузочно-разгрузочных работах; заусеницы на фурнитуре (крепительных шурупах), не допустимые п.2.2.5. ГОСТа 16371-93; царапины и механические повреждения на фасадных панелях с акриловым покрытием (акрилайн), не допустимые п.2.2.21 ГОСТа 16371-93 для видимых (фасадных) поверхностей корпусной мебели. Для устранения данных дефектов необходима замена фасадных панелей. Стоимость фасадных панелей с кромкой согласно смете к заказу № от  ...  составляет ... Замена двух ручек «кнопка» на ручки «скоба» привело к занижению стоимости ....

У суда не имелось оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов заключения эксперта. В судебном заседании эксперт Сажина Р.В. подтвердила выводы заключений, пояснив, что мебель находилась в разобранном виде, часть мебели была в пленке, которая в некоторых местах была повреждена. Не исключается, что дефекты фасадов могли образоваться в результате ремонтных работ, проводившихся в квартире. На момент проведения осмотра мебели в квартире находились рабочие, стояли инструменты, возможна замена поврежденных фасадов.

Суд правильно указал в решении, что на ИП Мишарина Е.И. может быть возложена ответственность только в части повреждения фасадов, указанных в первоначальной претензии Нутрихиной К.Д., на ...., поскольку в дальнейшем производился демонтаж, хранение и повторная установка мебели другими лицами, без привлечения ответчика. Оснований для уменьшения стоимости кухни на разницу в стоимости двух ручек-«скоб» и ручек-«кнопок» ... не имелось, поскольку ответчиком представлен согласованный с заказчиком проект с использованием ручек-«кнопок».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Поскольку Нутрихина К.Д.  ...  подписала акт выполненных ответчиком работ, подтвердив, что работы по договору выполнены в полном объеме; претензий по количеству, цветовой гамме и качеству заказчик не имеет; сумма выполненных по договору работ составила ... с учетом пятипроцентной скидки на мебель, суд обоснованно пришел к выводу, что задолженность заказчика по оплате выполненных работ составила ...., которая и подлежит взысканию наряду с процентами за незаконное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Материалы дела исследованы судом полно, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы представителя истца и третьего лица на стороне истца Кикотя А.И. не имеется.

На основании ст. ст. 360, 361ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского федерального суда от 1 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца и третьего лица на стороне истца Кикотя А.И. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка