СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 года Дело N 33-441/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В., Белова Н.Е.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 27 января 2011 года дело по кассационной жалобе Дорфман О.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2010 года, по которому

взыскано солидарно с Дорфман О.А.,  ...  года рождения, уроженки ... ..., проживающей по адресу ..., с Кулик О.В..  ...  года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу ..., с Дорфман А.А..  ...  года рождения, уроженца ... проживающего пол адресу ... пользу Открытого акционерного общества КБ «Севергазбанк» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, штрафная неустойка в размере ... рублей, всего ...;

с Дорфман А.А. в пользу Открытого акционерного общества КБ «Севергазбанк» взыскана оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме ... рублей;

с Кулик О.В. в пользу Открытого акционерного общества КБ «Севергазбанк» взыскана оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме ... рублей;

с Дорфман О.А. в пользу Открытого акционерного общества КБ «Севергазбанк» взыскана оплаченная истцом при подаче векового заявления государственная пошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО КБ «Севергазбанк» обратилось в суд с иском к Дорфман О.А., Дорфман А.А., Кулик О.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафной неустойки, оплаченной при подачи иска государственной пошлины.

Ответчик Кулик О.В., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Дорфман А.А. в судебном заседании участия не принимал, в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов в суде назначен адвокат.

Ответчик Дорфман О.А. иск не признала, сославшись на частичное погашение задолженности.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке и постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Дорфман О.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, что  ...  между ОАО КБ «Севергазбанк» и Дорфман О.А. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления на срок по  ...  года под 20 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства Заемщика обеспечены поручительством физических лиц - Кулик О.В. и Дорфман А.А. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком Дорфман О.А. надлежащим образом не выполняются. Так, сумма основного долга по кредиту составила ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рублей, штрафной неустойка ... рублей. Банк понёс расходы на уплату государственной пошлины в сумме ... рублей.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьёй 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.2 договоров поручительства.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства и приведённые нормы закона, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО КБ «Севергазбанк» исковые требования, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не выполнены.

Доводы кассационной жалобы Дорфман О.А. о трудном материальном положении и наличии на иждивении несовершеннолетних детей правового значения для разрешения спора не имеют. Требований об отсрочке по выплате кредита ответчиком Дорфман О.А. в ходе рассмотрения настоящего иска заявлено не было.

Процесс исполнения судебного решения является отдельной стадией судопроизводства, регулируемой соответствующими правовыми нормами. Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в силу решения суда может быть решён Дорфман О.А. в порядке ст. 208 ГПК РФ путём подачи соответствующего заявления.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дорфман О.А. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка