СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2011 года Дело N 22-3008/11

г. Сыктывкар 2 августа 2011 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Хамицевича А.К.

судей Размысловой О.Ю. и Мищенко А.Н.

при секретаре Старцевой Е.В.

с участием прокурора Марзановой В.М.

осужденного Тарасова С.О.

адвоката Роговой А.М., представившей удостоверение №181, ордер №507,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тарасова С.О. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2011 года, которым

Тарасов С.О.,  ...  года рождения, уроженец ...

... ..., гражданин РФ, ранее судимый:

-30.03.2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в 5000

рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с

испытательным сроком на 5 лет,

-19.02.2008 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на

основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением от

26.02.2010 года освобожден 02.03.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2

года 5 месяцев 19 дней. Постановлением от 27.05.2011 года приговоры пересмотрены

в порядке ст. 10 УК РФ: по приговору от 30.03.2006 года действия Тарасова С.О.

квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года со

снижением наказания до 4 лет 9 месяцев лишения свободы; по приговору от

19.02.2008 назначенное Тарасову С.О. наказание по правилам ст. 70 УК РФ снижено

до 4 лет 11 месяцев лишения свободы (неотбытый срок составил 2 года 2 месяца 19

дней),

осужден по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.02.2008 года и окончательно по совокупности приговоров Тарасову С.О. к отбытию определено лишение свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с зачетом предварительного заключения с 24 ноября 2010 года. По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хамицевича А.К., объяснения осужденного Тарасова С.О. и адвоката Роговой А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Марзановой В.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе Тарасов С.О. просит приговор отменить или изменить, считая, что он постановлен с нарушением закона, а также является несправедливым.

В обоснование отмены судебного решения указывает на необходимость проведения по делу комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы для определения его вменяемости в период инкриминируемого преступления. Его ходатайства в судебном заседании о проведении такой экспертизы в нарушение закона были отклонены. Полагает, что судья самостоятельно не мог сделать вывод о вменяемости подсудимого. Оспаривает квалификацию его действий, так как исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено наличие у него умысла на приготовление к сбыту психотропных веществ. Ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля С., считая, что они основаны на слухах и не имеют юридической силы. Обращает внимание на то, что от своих первоначальных показаний, которые он давал под воздействием употребленного до задержания психотропного вещества, а поэтому не мог отдавать отчет своим действиям, он отказался. В подтверждение своей невиновности ссылается на показания свидетеля Ч.. По мнению осужденного его допрос в качестве подозреваемого был проведен с нарушением права на защиту, так как при проведении данного следственного действия был нарушен срок, установленный ст. 46 УПК РФ.

Оспаривая законность осуждения, Тарасов С.О. в тоже время в жалобе просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание, считая его несправедливым.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Панкратьев А.В. считает, что приговор является законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Вина Тарасова в совершенном преступлении нашла свое подтверждение по делу на основе объективно и всесторонне исследованной в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств, которым в судебном решении дана надлежащая оценка.

Выводы в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам, правильно установив которые, суд дал надлежащую юридическую квалификацию действиям Тарасова.

Оценив показания подсудимого в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, суд последние обоснованно положил в основу приговора, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, что свидетельствует о том, что приведенные в них Тарасовым сведения об обстоятельствах совершенного преступления являются достоверными.

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Тарасов сообщил о том, что путем обмена на машины приобрел с целью сбыта порошки (смеси), часть из которых реализовал, а оставшееся количество, находившееся при нем и в машине, которой он управлял, было изъято. Показания Тарасова на досудебной стадии уголовного судопроизводства обоснованно признаны допустимыми доказательствами, поскольку процессуальные действия с его участием проведены без нарушений уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту.

Экспертными заключениями №, № установлено, что изъятые у Тарасова при личном досмотре и в автомобиле средства и вещества запрещены в свободном обороте и являются наркотическими и психотропными. Согласно экспертному заключению № следы наркотического средства обнаружены также на изъятых в машине весах.

Об умысле Тарасова на сбыт изъятых у него наркотических средств и психотропных веществ, как правильно указал суд в приговоре, свидетельствуют не только их расфасовка и наличие для этой цели в автомобиле весов, но также показания Ч. и С.. Со слов этих свидетелей им непосредственно от осужденного известно о том, что имевшийся у него порошок он приобрел посредством обмена на машины и с целью дальнейшей его реализации.

Поскольку С. и Ч. указали источник своей осведомленности об обстоятельствах, изложенных ими в ходе допросов, их показания в силу требований ст. 75 УПК РФ не могут быть признаны недопустимыми. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, оснований для оговора ими осужденного не установлено, соотносимость их показаний с другими доказательствами по делу свидетельствует о достоверности сообщенной С. и Ч. информации.

Судом проверялись доводы Тарасова и защиты об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, о легальном обороте изъятых у него веществ. Они обоснованно отклонены с приведением в приговоре соответствующего обоснования. Основанием для уголовной ответственности является, в том числе, осознание лицом общественной опасности своих действий. Преступная деятельность Тарасова имела место в период, когда Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года приготовленные осужденным к незаконному сбыту психотропные вещества и наркотические средства были запрещены в свободном обороте. Указанное Постановление являлось общедоступным, поскольку было опубликовано в средствах массовой информации, в «Собрании законодательства РФ» 08.11.2010 года, в «Российской газете» 10.11.2010 года. Тарасов с 2002 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «героиновая наркомания», ранее судим за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. По его показаниям с лета 2010 года он вместо героина стал употреблять так называемые «легальные смеси», на жаргоне называемые «НДФЛ», обладающие наркотическим действием. Часть приобретенных путем обмена на автомашины веществ он сбыл, в том числе передав безвозмездно, часть употреблял лично, что подтверждается его медицинским освидетельствованием непосредственно после задержания (том №1 л.д. 236). При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что Тарасов осознавал незаконность и противоправность инкриминируемых ему действий, являющихся уголовно-наказуемыми.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, права Тарасова на защиту. Заявленные им и адвокатом ходатайства, в том числе о проведении судебно-психиатрической экспертизы, судом разрешены в соответствии со ст. 256, 271 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о вменяемости лица в инкриминируемом ему деянии в соответствии со ст. 300 УПК РФ входит в компетенцию суда. Из материалов уголовного дела следует, что Тарасов на учете у врача-психиатра по поводу наличия каких-либо психических заболеваний не состоял. Только употребление им наркотических или психотропных веществ, при отсутствии других данных, которые бы позволяли усомниться в его вменяемости, о необходимости обязательного проведения судебно-психиатрической экспертизы не свидетельствует. Оценив личность Тарасова, его поведение в период и после инкриминируемого деяния в совокупности, суд обоснованно отказал в проведении в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы. Вывод в приговоре о вменяемости Тарасова должным образом мотивирован и сомнений у коллегии, с учетом оценки поведения осужденного в суде кассационной инстанции, не вызывает. Показания свидетеля Ч. под сомнение его не ставят и не опровергают.

В опровержение доводов жалобы допрос Тарасова в качестве подозреваемого проведен в соответствии с требованиями ст. 46 УПК РФ, в течении суток с момента задержания, с участием адвоката, указанного в заявленном им в ходатайстве (л.д. 58-65 т. 1).

В данном допросе со слов Тарасова подробно изложены обстоятельства приобретения им изъятых у него наркотических средств и психотропных веществ, распоряжения ими в дальнейшем, о которых не было известно сотрудникам УФСКН РФ по Республике Коми. Изложенное в совокупности с показаниями понятых о поведении Тарасова при задержании и в дальнейшем, свидетеля Салиевой об этом же, другими исследованными судом материалами дела опровергает утверждение осужденного о его психическом состоянии в ходе проводимого с ним процессуального действия, не позволяющего осознавать его характер.

Наказание Тарасову С.О. назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, излишне суровым, явно несправедливым оно не является. При определении его вида и размера суд учел все предусмотренные законом и нашедшие свое подтверждение по делу обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с данным решением суда, полагая, что назначенное осужденному наказание соответствует его целям, предупреждению совершения Тарасовым новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2011 года в отношении Тарасова С.О. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка