СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2011 года Дело N 33-2477/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Е.Н.,

судей: Юдина А.В., Харманюк Н.В.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Булыгина А.М. и Булыгиной Г.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2010 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Булыгина А.М. и Булыгиной Г.Н. к Соботюк И.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В.,объяснения представителя Соботюк И.А.-Соботюк П.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Булыгин А.М. и Булыгина Г.Н. обратились в суд с иском к Соботюк И.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в результате противоправных действий ответчика им причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, ее представитель исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодека Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодека Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из содержания иска и представленных доказательств в его обоснование следует, что Булыгины причинение морального вреда связывают с длительными, в течение двух лет, судебными разбирательствами с ответчиками, ... что, в конечном итоге, негативно сказалось на здоровье истцов, не соответствующими действительности оскорбительными высказываниями Соботюк И.А. в их адрес в судебных заседаниях, в апелляционных жалобах.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска Булыгиными суду представлены копии следующих документов: решение мирового судьи ... от  ... , решения ... суда от  ... , решение мирового судьи ... от  ... , решение ... суда от  ... , исполнительный лист ... суда от  ... , апелляционная жалоба Соботюк И.А. от  ... , апелляционная жалоба Соботюк И.А. от  ... , приговор ... суда от  ... , решение ... суда от  ... , характеристика на Булыгина А.М., письмо прокуратуры ... от  ... , удостоверения Булыгиных о присвоении им звания ..., и видеозапись без даты разговора дочери Булыгиных с Соботюк П.М. и Соботюк И.А. на границе земельных участков по адресу: ...

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что требования о компенсации морального вреда Булыгиных производны от ... имущественных споров, что исключает в силу ст.1099 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда базируются на совокупности исследованных судом доказательств, оценка которых отвечает требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка в кассационной жалобе о невыполнении Соботюк И.А. решения суда от  ...  несостоятельна, данные вопросы разрешаются в порядке исполнительного производства. Кроме того, они производны от имущественных требований, компенсация морального вреда по данным основаниям не предусмотрена законом.

Иные доводы жалобы сводятся к вопросам посягательства, по мнению заявителей, со стороны Соботюк И.А. на их частную собственность, что также свидетельствует о наличии между сторонами ... имущественных споров, которые разрешаются подачей иска в суд и взыскание морального вреда в данном случае законодательством так же не предусмотрено.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булыгина А.М. и Булыгиной Г.Н. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка