СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2012 года Дело N 33-1502ап/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 19 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Суворова Н.Е. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2011 года, по которому

иск Козловой Ю.Ю. к Суворову Н.Е. о взыскании морального вреда удовлетворен.

Взыскана с Суворова Н.Е. в пользу Козловой Ю.Ю. компенсация морального вреда ... рублей.

Взыскана с Суворова Н.Е. государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения ответчика Суворова Н.Е., его представителя Редина А.А., объяснения истца Козловой Ю.Ю., ее представителя Шевелева А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козлова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Суворову Н.Е. о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, а также материального ущерба в размере ... рублей. В обоснование иска ссылалась на то, что  ...  по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения при управлении транспортным средством, получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести; длительное время находилась на излечении, перенесла операцию, предстоит еще одно оперативное вмешательство; в результате перенесенного стресса лишилась грудного молока, в связи с чем 3-месячный ребенок был лишен естественного грудного вскармливания.

Определением суда от  ...  производство по делу в части взыскания материального ущерба в размере ... рублей прекращено в связи с отказом Козловой Ю.Ю. от иска в этой части.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Суд, рассмотрев дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Суворов Н.Е. не согласен с решением суда в части размера компенсации морального вреда, считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для дела, и просит решение суда изменить, снизив размер компенсации до ... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что  ... , около 12 час., Суворов Н.Е., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., двигался по автодороге Сыктывкар-Троицко-Печорск со стороны ... в направлении ... и на ... км. данной автодороги при выполнении маневра обгона не справился с управлением, совершив столкновение с автобусом ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Юрьева А.В. От произошедшего столкновения автомашина ... под управлением Суворова Н.Е. совершила столкновение с транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... под управлением Козловой Ю.Ю.

Постановлением Сыктывкарского городского суда РК от 19 апреля 2001 года (дело  ... ), вступившим в законную силу, Суворов Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Суворов Н.Е. не оспаривает вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия Козловой Ю.Ю. причинены телесные повреждения в виде ...

Установив указанные обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку применительно к нормам материального и процессуального права - ст.ст.1079, 1100, 151 ГК РФ, ч.1 ст.61 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о возложении ответственности за причиненный истцу вред на ответчика, как владельца источника повышенной опасности, в результате действий которого и повреждено здоровье Козловой Ю.Ю.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу Козловой Ю.Ю. суд обоснованно учел характер травм, приведших к необходимости оперативного вмешательства, длительность лечения истца (свыше 21 дня), необходимость последующего оперативного вмешательства, установленную заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-д от  ... , ее индивидуальные особенности и то обстоятельство, что в результате травмы истец была лишена возможности вскармливать ребенка грудью, а также то, что истец до сих пор испытывает боль и трудности в передвижении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определенная судом сумма в размере ... руб. соразмерна причиненному Козловой Ю.Ю. моральному вреду.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости и оснований для его уменьшения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, доводы о необоснованно завышенном размере взысканной компенсации морального вреда несостоятельны, поскольку судом при определении размера данной компенсации правильно применены вышеназванные нормы материального права, учитывались обстоятельства причинения вреда, характер и степень тяжести полученных истцом телесных повреждений.

Доводы ответчика в отношении его имущественного положения на законность принятого судом решения не влияют, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для уменьшения размера возмещения вреда (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Довод жалобы со ссылкой на судебную практику по данному вопросу несостоятелен, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и является примером применения этой нормы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворова Н.Е. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка