СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 года Дело N 33-6804/2011
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сажина А.В.
судей Харманюк Н.В., Тебеньковой Л.Г.
при секретаре Чебыкиной Е.М.
рассмотрела 22 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе ООО «Лесная компания Монди СЛПК» на решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 9 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Взыскать с ООО «Лесная компания Монди СЛПК» в пользу Хохловой Н.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Взыскать с ООО «Лесная компания Монди СЛПК» в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.»
Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя ООО «Лесная компания Монди СЛПК» Кирина А.В., Хохловой Н.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хохлова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Финансовая лесная компания» о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. Требования мотивировала тем, что в результате произошедшего 27 сентября 2010 года по вине работника ООО «Финансовая лесная компания» Синицкого Ф.В., управлявшего принадлежащим работодателю автобусом, дорожно-транспортного происшествия ею получены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.
В связи с изменением наименования ООО «Финансовая лесная компания» судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ООО «Лесная компания Монди СЛПК».
ООО «Лесная компания Монди СЛПК», не оспаривая право Хохловой Н.И. на возмещение морального вреда, полагал разумной компенсацией причиненного истцу морального вреда 5`000 рублей.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Савицкий Ф.В. о своем отношении к заявленным Хохловой Н.И. требованиям суду не сообщил, заявив о рассмотрении спора по усмотрению суда.
Суд принял приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Лесная компания Монди СЛПК» не согласно с размером взысканных в пользу истца компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, просит об их снижении.
Руководствуясь ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ... в ... часов ... минут на ...-километре автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... №, принадлежащего ответчику. Данным автобусом управлял Синицкий Ф.В., находящийся в трудовых отношениях с ответчиком. В результате ДТП пассажиру Хохловой Н.И. причинён вред здоровью.
... Хохлова Н.И. госпитализирована в хирургическое отделение ... ЦРБ с диагнозом: ..., ушиб левого плечевого сустава, ушибленная рана волосистой части головы.
... Хохлова Н.И. поступила в нейрохирургическое отделение Коми республиканской больницы с диагнозом .... Находилась на лечении в стационаре по ... .
В период с ... по ... Хохлова Н.И. проходила амбулаторное лечение в амбулатории ... центральная районная больница».
Согласно заключению эксперта № от ... у Хохловой Н.И. обнаружены телесные повреждения в виде .... По признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
... старшим следователем СО при ОВД по ... Республики Коми возбуждено уголовное дело в отношении Синицкого Ф.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Вступившим в законную силу приговором Сысольского районного суда Республики Коми от ... Синицкий Ф.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением прав управления транспортными средствами на 1 год, с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.
Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 151, и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и другие конкретные обстоятельства дела,
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Хохловой Н.И., суд в соответствии с требованиями закона, правильно исходил из обстоятельств конкретного дела, учел характер и тяжесть причиненного вреда, физические и нравственные страдания Хохловой Н.И. и, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Приводимые в кассационной жалобе доводы, направленные на опровержение ссылок Хохловой Н.И. на материальные затраты, не влияют на правильность выводов суда, поскольку обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, судом установлены, представленным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения и нарушения норм материального права судом не допущено.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, характер физических и нравственных страданий Хохловой Н.И., оснований для уменьшения размера взысканной в ее пользу компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.
На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценив объем и характер выполненной представителем Хохловой Н.И. работы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом трудовых и временных затрат представителя, сложности рассмотренного дела размер расходов на оплату услуг представителя, равный ... руб., соответствует требованиям разумности и справедливости.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы частной жалобы о том, что дело не представляло особой сложности, в связи с чем, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка сложности дела и соответствия судебных расходов требованиям разумности и справедливости относится к компетенции суда.
Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов кассационной жалобы и об отсутствии предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для ее удовлетворения.
На основании ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 9 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Лесная компания Монди СЛПК» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
