СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 года Дело N 33-4464ап/2012
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,
при секретаре Махлинец Т.В.,
с участием прокурора Шевелевой М.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Волкова Д.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 мая 2012 года, которым
с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Волкова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя ... рублей, а всего ... рублей;
с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскана государственная пошлина ... рублей с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ «Воркута».
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя ОАО «РЖД» Михалюты А.Ю., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волков Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере ... рублей и затрат на оказание юридических услуг представителя в сумме ... рублей.
Ответчиком требования истца в заявленном размере не признаны.
Суд постановил приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Волков Д.В. выражает несогласие с установленным судом размером компенсации морального вреда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Установлено, что в связи работой в должности ... с ... по ... , заключением врачебной комиссии ФГУН «...» от ... Волкову Д.В. диагностировано профессиональное заболевание: ....
... комиссией составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно которого имеющееся у Волкова Д.В. заболевание возникло в результате производственной деятельности в должности ....
В связи с наличием профессионального заболевания решением ФГУ «...» филиал № от ... истцу установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности и третья группа инвалидности на период до ... . Волков Д.В. признан нуждающимся в наблюдении ..., ежегодном обследовании в клинике профессиональных заболеваний, санаторно-курортном лечении.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для взыскания судом с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Вывод суда соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ (ст. 151, 1099-1101), Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (ст.8).
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер, степень физических и нравственных страданий истца; исходил из индивидуальных особенностей потерпевшего; учёл принцип разумности и справедливости.
Оснований полагать, что установленный размер компенсации явно занижен, не имеется, следовательно, не имеется оснований и для переоценки размера компенсации в сторону увеличения.
Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Д.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
