ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 07 декабря 2010 года Дело N 12-237/10

7 декабря 2010 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Коренева И.В.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрев жалобу Керимова Т.Б.о на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Керимова Т.Б. оглы,

установил:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми Керимов Т.Б. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Оспаривая законность постановленного судебного акта, Керимов Т.Б. оглы указал на нарушение процессуальных норм в части не предоставления ему защитника, на повторное применение к нему мер административной ответственности за одно и то же правонарушение, неистечение срока временного пребывания к дате вынесения постановления, а также неправильное применение нормы КоАП РФ, регулирующей основания для применения административного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8. КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Суд посчитал установленным, что Керимов Т.Б. оглы, являясь гражданином ... наименование иностранного государства ..., с 25.05.2010 г. находится на территории РФ в нарушение режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении срока временного пребывания в связи с в отсутствием документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Однако, Керимовым Т.Б.оглы представлены доказательства о продлении срока пребывания в РФ до 19.11.2010 года и выдаче патента 19.08.2010 года, тогда как протокол об административном правонарушении составлен 16.11.2010 года.

По сообщению УФМС России по РК оснований для отказа в выдаче и аннулировании патента, предусмотренных п.11 ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ на момент рассмотрения и выдачи патента не имелось. Керимову Т.Б. оглы патент выдан, в том числе, на основании миграционной карты, с отметкой пограничного контроля о въезде в РФ.

Суд данным обстоятельствам оценки в постановлении не дал.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях Керимова Т.Б.оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, является преждевременным.

Указание в жалобе на нарушение процессуальных норм, в части не предоставления Керимову Т.Б. оглы защитника, является необоснованным.

Из системного толкования положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 25.5 КоАП РФ следует, что привлечение к участию в деле защитника является правом лица, в отношении которого ведется производства, а не обязанностью суда.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Керимову Т.Б. оглы были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе его право пользоваться юридической помощью и заявлять ходатайства.

Однако каких-либо ходатайств, в том числе о допуске к участию в деле защитника, Керимов Т.Б. оглы не заявлял. Переводчик принимал участие в рассмотрении дела.

С учетом изложенного, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Довод жалобы о повторном привлечении к административной ответственности по одному и тому же протоколу подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

При таких обстоятельствах постановление Сыктывкарского городского суда РК подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Керимова Т.Б. оглы отменить дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Верховного суда

Республики Коми И.В.Коренева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка