ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 08 июня 2011 года Дело N 12-110/11

Судья Верховного суда Республики Коми Теплякова Е.Л.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрев 8 июня 2011 года жалобу адвоката Благиных О.Б. в интересах Артыкова Б.У. на постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 мая 2011 года, по которому

Артиков Б, ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации;

постановлено до административного выдворения за пределы Российской Федерации содержать Артикова ... в специальном приемнике при УВД г.Сыктывкара;

У С Т А Н О В И Л :

18 мая 2011 года старшим инспектором ОУФМС России по РК в Сыктывдинском районе в отношении Артыкова ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации после истечения срока временного пребывания в Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела судьей Сыктывдинского районного суда Республики Коми вынесено постановление о назначении Артыкову Б.У. административного наказания, приведенное выше.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Артыкова Б.У. в порядке ст.30.1 КоАП РФ обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права и возвратить дело на новое рассмотрение.

Заслушав объяснения Артыкова Б.У., его защитника Дуркина В.М., представителя Управления ФМС России по Республике Коми Гилевой Т.Е., проверив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с п. 1 ст.2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как срок временного пребывания на территории Российской Федерации ... Артыкова Б.У. истек 16 июня 209 года и этот срок ему не продлен, однако Артыков Б.У. до настоящего времени из Российской Федерации не выехал, мотивируя это отсутствием денежных средств и правом проживать в России, хотя был предупрежден о необходимости выезда, то вывод судьи о наличии в действиях Артыкова Б.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, является правильным.

Порядок привлечения Артыкова Б.У. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ соблюден: протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено правомочными лицами (ч.4 ст.28.3 КоАП РФ с учетом п.3 Перечня, утвержденного приказом ФМС РФ от 3 июня 2008 года №137; абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ) в присутствии Артыкова Б.У., который как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела допущенного им нарушения режима пребывания в Российской Федерации не отрицал, вину признал.

Доводы жалобы о не обеспечении Артыкову Б.У. переводчика несостоятельны, так как и при составлении протокола, и при рассмотрении дела вопрос о необходимости переводчика выяснялся: согласно собственноручно сделанным Артыковым Б.У. записям в протоколе об административном правонарушении и объяснениям Артыкова Б.У. в суде он русским языком владеет, в переводчике не нуждается (л.д.2 оборот, 13). Не требовался Артыкову Б.У. переводчик и при предыдущем привлечении к административной ответственности по протоколу от 8 сентября 2010 года, в котором он собственноручно, достаточно грамотно изложил свои объяснения по существу нарушения (л.д.5-6). При таких обстоятельствах оснований сомневаться в знании Артыковым Б.У. русского языка и возможности на нем общаться не имеется.

Доводы жалобы о лишении Артыкова Б.У. юридической помощи также не могут быть приняты во внимание, так как КоАП РФ не предусматривает обязанности органа административной юрисдикции обеспечивать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником. Как видно из протокола об административном правонарушении от 18 мая 2011 года и протокола рассмотрения дела в суде от 18 мая 2011 года Артыкову Б.У. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайства о вызове защитника им заявлено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Артыкову Б.У. обоснованно, так как он находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его законное право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, длительное время по истечении срока временного пребывания продолжает незаконно пребывать на территории Российской Федерации, не принимая предусмотренных законом мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, повторно привлекается к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, так как ранее, 9 сентября 2010 года, Артыков Б.У. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания; после предыдущего привлечения к административной ответственности Артыков Б.У. имел достаточно времени для устранения допущенных нарушений, но никаких мер не принял.

Устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации Артыков Б.У. не имеет; его непродолжительное сожительство с гражданской Российской Федерации в качестве таковых быть признано не может; отец Артыкова Б.У. также находится на территории Российской Федерации временно на срок до 12 августа 2011 года.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное привлечение к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации), личность виновного, который не работает, средств к существованию не имеет, свидетельствуют о необходимости применения такой меры ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации и соразмерности этой меры в данном случае целям административного наказания.

Согласно ч.1 ст.32.10 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства по решению суда могут содержаться в специальных помещениях, предусмотренных статьей 27.6 настоящего Кодекса (ч.5 ст.32.10 КоАП РФ).

Учитывая, что срок временного проживания Артыкова Б.У. на территории Российской Федерации истек, постоянного места жительства на территории Российской Федерации и разрешения на работу в Российской Федерации он не имеет, судья правильно определил содержание Артыкова Б.У. до административного выдворения за пределы Российской Федерации в специальном помещении органа внутренних дел.

Таким образом, постановление судьи от 18 мая 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения нет.

Орфографически неверное указание в резолютивной части фамилии Артыкова Б.У. не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и не влечет его отмены с учетом того, что личность Артыкова Б.У. установлена по паспорту, копия которого имеется в материалах дела.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 мая 2011 года оставить без изменения, изложив первый и второй абзацы резолютивной части постановления в следующей редакции:

«Признать Артыкова Б.У., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации содержать Артыкова Б.У. в специальном приемнике при УВД г.Сыктывкара».

Жалобу адвоката Благиных Олега Борисовича в интересах Артыкова Б.У. оставить без удовлетворения.

Судья Теплякова Е.Л.

...

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка