ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 сентября 2010 года Дело N 21-263/2010
08 сентября 2010 г. г. Сыктывкар
Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,
При секретаре Глобу Н.В.,
рассмотрев жалобу Логинова Г.В. на определение судьи Сыктывкарского городского суда от 05 августа 2010 года, по которому
в удовлетворении ходатайства Логинова Г.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми № 185 от 12.02.2010 г. - отказано. Жалоба Логинова Г.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Ком, заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми № 185 от 12.02.2010 г. возвращена без рассмотрения.
Заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ...К..., судья
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми № 185 от 12.02.2010 г., Логинов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Логинов Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить как вынесенное незаконно. Вместе с жалобой поступило ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, которое обосновал тем, что срок пропустил по уважительным причинам ввиду обращения в иные государственные органы с заявлением об оспаривании данного постановления.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Коми, Логинов Г.В. не согласен с определением судьи, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, Логинов Г.В. постановление о привлечении к административной ответственности получил 22.02.2010 года, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении. Таким образом, срок на подачу жалобы истекал 04.03.2010 года.
С жалобой на указанное постановление от 12.02.2010 года и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование Логинов Г.В. обратился лишь 29.03.2010 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.
Каких-либо уважительных причин для восстановления срока по делу не имеется и вывод суда в этой части является правильным, поскольку Логиновым Г.В. не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не зависящих от его воли, препятствовавших подаче жалобы в установленные законодателем сроки в суд.
Несоблюдение заявителем порядка обжалования постановления о привлечении к административной ответственности обоснованно не признано судом уважительной причиной, к которым относится тяжелая болезнь, нахождение в командировке и т.д., в связи с чем, ссылки в жалобе на данные обстоятельства не являются основанием для отмены определения суда.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, не допущено.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Сыктывкарского городского суда от 05 августа 2010 года оставить без изменений, а жалобу Логинова Г.В. - без удовлетворения.
Судья И.М. Машкина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
