СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 года Дело N 33-7683/2010
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Голикова А.А., Машкиной И.В.,
при секретаре Махлинец Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании от 29 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Вавиловой К.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Вавиловой К. В. к администрации МОГО «Воркута», главе МОГО «Воркута» Будовскому В.Л., ОАО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Горняцкое», директору ООО «Горняцкое» Павловой Н. И. о признании нарушения ее жилищных прав и взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей с каждого, отказано.
Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Вавилова К.В. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Воркута», главе МОГО «Воркута» Будовскому В.Л., Воркутинскому отделению ОАО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Горняцкое», директору ООО «Горняцкое» Павловой Н.И. о нарушении жилищных прав, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в счетах-квитанциях ОАО «Коми энергосбытовая компания» отсутствует период, за который берется оплата, указывается номер несуществующего договора; у продавца услуг ООО «Горняцкое» указывается не номер договора, а индивидуальный номер. Считает, что производить оплату ЖКУ и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома не обязана, поскольку договоры с ОАО «КЭСК» и ООО «Горняцкое» она не заключала. В результате несоблюдения законов и бездействия руководителей администрации МОГО «Воркута», ООО «Горняцкое» ей причинен моральный вред, компенсацию которого в размере ... рублей просит взыскать с ответчиков.
Истец, представитель истца, ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчики в представленных отзывах с требованиями иска не согласились, указав на отсутствие с их стороны нарушений жилищных прав Вавиловой К.В.
Судом рассмотрено дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон и постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Вавилова К.В., не соглашаясь с вынесенным решением суда первой инстанции, просит его отменить как необоснованное, полагая, что ОАО «Коми энергосбытовая компания», Воркутинское отделение ОАО «Коми энергосбытовая компания», не вправе требовать с нее оплату поставляемой электроэнергии при отсутствии договорных отношений. Кроме того, в нарушение ЖК РФ ООО «Горняцкое» управляет домом незаконно, счета на оплату электроэнергии выставляя в нарушение ГК РФ, ЖК РФ. ОАО «Коми энергосбытовая компания» надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку находится в г. Сыктывкаре и поставку электроэнергии не осуществляет.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальные услуги, необходимые для содержания общего имущества многоквартирного дома, связана с установленной законом обязанностью несения бремени содержания принадлежащего имущества.
В силу положений статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Из материалов дела видно, что Вавилова К.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Распоряжением и.о. главы администрации МОГО «Воркута» от 05.09.2008 № на основании принятого в декабре 2007 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, жилой дом по ... в ... передан в управление управляющей организации ООО «Горняцкое».
01.09.2008 ООО «Горняцкое» и ОАО «КЭСК» заключили агентский договор №, в соответствии с которым ОАО «КЭСК» по поручению ООО «Горняцкое» осуществляет начисление, перерасчет стоимости платежей за оказанные и потребленные потребителями услуги; сбор и учет поступающей оплаты; формирует и осуществляет печать счетов-квитанций на оплату услуг и производит их доставку до потребителей.
В соответствии с субагентским договором от 02.03.2009 № ОАО «КЭСК» по поручению и за счет ООО «Тепловые сети Воркуты» обязуется осуществлять действия по начислению, перерасчету стоимости платежей за оказанные и потребленные потребителями услуги по отоплению, горячему водоснабжению, водоотведению (канализации), услуги по содержанию и ремонту жилья; учет поступающей оплаты; формирование и доставку счетов потребителям. ООО «ТСВ» в свою очередь приняло на себя обязательства в 3-хдневный срок сообщать ОАО «КЭСК» информацию о тарифах на услуги (размерах платы), в 10-тидневный срок с момента принятия соответствующего акта информировать об изменении тарифов.
Из счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что в качестве продавца услуг по электроснабжению выступает ОАО «Коми энергосбытовая компания», отделение которого расположено в г. Воркуте. ООО «Горняцкое» в г. Воркуте является продавцом услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, отводу холодной и горячей воды, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ....
Распоряжением главы МОГО «Воркута» от 15.06.2010 № по протесту прокурора г. Воркуты распоряжение и.о. главы администрации МОГО «Воркута» от 05.09.2008 № отменено.
Суд дал оценку всем обстоятельствам по делу и обоснованно отказал Вавиловой К.В. в удовлетворении требований о признании нарушения ее жилищных прав ответчиками и взыскании компенсации морального вреда, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Вывод суда о неправомерности требований истца основан на правильном толковании норм материального права при полном установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.
Отклоняя доводы Вавиловой К.В. о незаконности взимания с нее платы за коммунальные услуги при отсутствии между ней и ОАО «КЭСК», ООО «Горняцкое» каких-либо договорных отношений, суд верно указал, что обязанность внесения платы за жилищно-коммунальные услуги возникает в силу прямого указания закона с момента возникновения права собственности на жилое помещение и никак не связана с наличием или отсутствием договорных отношений, равно как не ставится возникновение такой обязанности в зависимость от принятия либо отмены распоряжения об управлении многоквартирными домами, при том, что сама истец услугами, предоставляемыми этими организациями, пользуется.
Более того, договор энергоснабжения с абонентом-гражданином, использующий энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения такого абонента в установленном порядке к присоединенной сети, что прямо предусмотрено статьей 540 Гражданского кодекса РФ, а не с момента заключения или не заключения договора в письменной форме. В случае, если гражданин намеревается заключить в письменной форме договор энергоснабжения (договор купли-продажи электрической энергии) для бытового потребления, в соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от ... N 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», он направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с приложением имеющихся у него на дату направления заявки документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий.
Содержащиеся в кассационной жалобе иные доводы аналогичны тем, которые выдвигались стороной истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов, как направленных на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 54 и 67 ГПК РФ, изложены в решении и в настоящем определении, в связи с чем, поводом к отмене судебного решения служить не могут.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать правильным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вавиловой К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
