• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 декабря 2011 года Дело N 12-214/11
 

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Димовой Н.В.

рассмотрев 14 декабря 2011 года жалобу Веселова И.Ю. на постановление судьи Ухтинского городского суда РК от 30 ноября 2011 года, по которому Веселов И.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два год,

установил:

Постановлением судьи Ухтинского городского суда РК от 30 ноября 2011 года Веселов И.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе не оспаривая наличие состава административного правонарушения, Веселов И.Ю. просит постановление судьи изменить в части размера наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из постановления усматривается, что Веселов И.Ю. 01 октября 2011 года в 17 час. 01 мин. на улице ..., управляя автомобилем ВАЗ-21102, ..., в нарушение требований 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал необходимую для безопасного движения скорость, которая могла бы обеспечивать постоянный контроль за движением, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21063, ..., под управлением Евстратикова В.И..

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажирам автомобиля ВАЗ 21102 Мунтян Д.М., автомобиля ВАЗ 21106 Евстратиковой Н.С. был причинен легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля ВАЗ 21063 Федуловой А.Ф., водителю автомобиля ВАЗ 21063 Евстратикову В.И. средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения Веселовым И.Ю. административного правонарушения, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколами об административных правонарушениях, рапортами сотрудников, извещениями о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Веселова И.Ю., дополнением к письменным объяснениям Веселова И.Ю., Мунтян Д.М., Г., Евстратикова В.И., Ц., Л., Федуловой А.Ф., Евстратиковой Н.С., постановлением от 01.10.2011 года, заключением эксперта № 25/1820-11/1867-11 о причинении Евстратикову В.И. телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, заключением эксперта № 25/1917-11/2003-11 о причинении Федуловой А.Ф. телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, заключением эксперта № 25/1913-11/2021-11 о причинении Мунтян Д.М. телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, заключением эксперта № 25/2059-11/2078-11 о причинении Евстратиковой Н.С. телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, картами вызовов ССМП, и другими доказательствами по делу.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия Веселова И.Ю. правильно квалифицированы по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины Веселова И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и является правильным.

Административное наказание Веселову И.Ю. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания Веселову И.Ю. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года судьей городского суда принято во внимание то обстоятельство, что объектом вмененного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

При этом указание в жалобе на замену административного наказания в виде лишения специального права на административный штраф, не может быть принято во внимание. В данном случае имеется не только нарушение Правил дорожного движения, но и наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, полученных потерпевшими Мунтян Д.М. и Евстратикова Н.С., квалифицированные как легкий вред здоровью, а также потерпевшими Евстратиковым В.И. и Федуловым А.Ф. телесных повреждений, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном и добровольное сообщение о произошедшем ДТП в ГИБДД г. Ухты, не могут быть приняты во внимание.

Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предполагает негативное отношение к содеянному и его последствиям, осознание противоправности своего действия или бездействия.

Само по себе признание вины в совершении административного правонарушения при очевидных для этого обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия безусловно не свидетельствует о раскаянии Веселова И.Ю. в содеянном.

В письменных объяснениях Веселова И.Ю. 01 октября 2011 года, данных им непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, каких-либо слов раскаяния не содержится.

Кроме того, из представленных в Верховный суд Республики Коми возражений потерпевших Федулова А.Ф., Евстратикова В.И., Евстратиковой Н.С., а также пассажира транспортного средства ВАЗ-2106 Ц. следует, что заявителем жалобы не было совершено никаких действий, свидетельствующих о его раскаянии в содеянном, не было предпринято попыток устного извинения с его стороны, в течение всего курса лечения Веселов И.Ю. ни разу не позвонил ни одному из пострадавших для выяснения самочувствия и оказания какой-либо помощи. Потерпевший Евстратиков В.И. в своих возражениях дополнительно указал, что после дорожно-транспортного происшествия информацию о случившемся в ГИБДД и скорую помощь сообщила женщина по его просьбе.

Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию обязан в том числе: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из изложенного следует, что сообщение водителем причастным к дорожно-транспортному происшествию о случившемся в полицию является его непосредственной обязанностью и не может в данной ситуации расцениваться в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, перечень которых содержится в ст. 4.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2011 - оставить без изменения, жалобу Веселова И.Ю. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми И.М. Машкина



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-214/11
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 14 декабря 2011

Поиск в тексте