• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 09 марта 2010 года
 

г. Сыктывкар 09 марта 2010 года

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу представителя ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» на постановление судьи Сыктывдинского районного суда РК от 02 декабря 2010 года и на решение судьи Верховного суда Республики Коми от 12 января 2011 года по делу об административном праонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Сыктывдинского районного суда РК от 02 декабря 2010 года ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Коми от 12 января 2011 года постановление судьи Сыктывдинского районного суда от 02 декабря 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» просит вышеуказанные судебные акты отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что извещение о проведении проверки было получено Обществом 26 октября 2010 года, в то время как в распоряжении и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по РК от 15.10.2010г. №646, началом проведения проверки указана дата - 18.10.2010г. В ходе проверки 28.10.2010г. должностными лицами Управления Россельхознадзора по РК было проведено мероприятие по контролю в виде обследования используемых ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» при осуществлении производственной деятельности территорий, зданий, сооружений, при этом, какого-либо акта, протокола, иного документа, фиксирующего результаты обследования, не составлялось.

Проверив доводы жалобы с истребованием дела, прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» к административной ответственности, послужили результаты внеплановой выездной проверки по исполнению предписания органа государственного контроля (надзора) ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», согласно которой были выявлены нарушения ветеринарных правил, а именно: Общество не оборудовало при основном въезде на территорию дезбарьер; кормление птиц осуществляется кормами не прошедшими термическую обработку.

Виновность ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» судом установлена правильно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; распоряжением о внесении изменения в распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки, фототаблицами; и другими доказательствами. Все собранные по делу доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что извещение о проведении проверки было получено Акционерным обществом 26.10.2010 года, в то время как в распоряжении и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по РК от 15.10.2010г. №646 началом проведения проверки указана дата - 18.10.2010г., опровергаются материалами дела. Согласно распоряжению от 15.10.2010 года № 646 срок проведения проверки установлен с 18.10.2010 года по 02.11.2010 года. В адрес ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» 22.10.2010г. было направлено письмо-извещение и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по РК за №ВН-01/4394 о проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания об устранении нарушений требований ветеринарного законодательства РФ 28 октября 2010 года в 10ч. 00мин., которое было получено ОАО «Птицкефабрика Зеленецкая» 26.10.2010г.

Указание в жалобе на то, что в ходе проверки 28.10.2010г. должностными лицами Управления Россельхознадзора по РК не было составлено какого-либо акта, протокола, фиксирующего результаты обследования, является несостоятельным. Составление протокола (акта) непосредственно на месте совершения административного правонарушения КоАП РФ не обязывает. Процедура составления протокола может пройти в служебном помещении по месту нахождения соответствующего должностного лица. В силу ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Из материалов дела следует, что акт проверки Управлением Россельхознадзора по РК составлен 29 октября 2010 года, то есть в установленный законом срок.

В действиях ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Сыктывдинского районного суда от 02 декабря 2010 года и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» - без удовлетворения.

Заместитель председателя  
 Н.В. Боковикова

Верховного суда Республики Коми



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 09 марта 2010

Поиск в тексте