ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2011 года Дело N 21-95/2011

Судья Верховного суда Республики Коми Суслова Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев 23 марта 2011 года жалобу Трофимова С.П. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 17 января 2011 года, которым постановление ИДПС ГИБДД ОВД по г. Усинску К. от 21.12.2010 оставлено без изменения, а жалоба Трофимова С.П. - без удовлетворения, заслушав объяснения З.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОВД по г. Усинску от 21.12.2010 Трофимов С.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Трофимов С.П. обратился с жалобой в Усинский городской суд Республики Коми, в которой просил отменить вынесенное в отношении него постановление как незаконное.

Судьей постановлено указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Верховный суд Республики Коми, Трофимов С.П. не согласен с решением судьи, просит его отменить по мотиву необоснованности выводов о его виновности в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 указанного Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.

Самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Исходя из содержания указанной нормы следует, что для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации необходимо два условия: совершение противоправных действий (бездействия) одним и тем же лицом и наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что Трофимов С.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

21.12.2010 в 17 часов 30 минут Трофимов С.П., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., на регулируемом перекрестке ул. ... - ул. ... в г. Усинске в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Трофимова С.П. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 18.02.2011 Трофимов С.П. был привлечен к административной ответственности по указанной норме закона в связи с нарушением пункта 13.4 Правил при указанных выше обстоятельствах, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Щ., которому был причинен легкий вред здоровью.

Решением судьи Верховного суда Республики Коми от 23.03.2011 постановление Усинского городского суда Республики Коми от 18.02.2011 отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации охватывает состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, и по одному и тому же факту нарушения Трофимовым С.П. п. 13.4 Правил имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, то производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 17 января 2011 года и постановление ИДПС ГИБДД ОВД по г. Усинску К. от 21.12.2010 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова С.П. по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Судья Н.А. Суслова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка