• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 апреля 2011 года Дело N 21-111/2011
 

Судья Верховного суда Республики Коми Коренева И.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев 13 апреля 2011 года жалобу Журавлёва В.М. на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 марта 2011 года, по которому

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 01.03.2011 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. ... Республики Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Журавлёва В.М. оставлено без изменения, а жалоба Журавлёва В.М. без удовлетворения,

Заслушав объяснения Журавлева В.М., судья

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. ... от 01.03.2011 года Журавлёв В.М. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Журавлёв В.М. обратился в суд с требованием о его отмене.

Судом постановлено указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Верховный суд Республики Коми, Журавлёв В.М. просит отменить решение суда, указывая, на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела, выслушав доводы заявителя Журавлёва В.М., прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.15. КоАП РФ предусматривает, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п.9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Отказывая Журавлеву В.М. в отмене постановления административного органа, суд исходил, из того, что 28.02.2011 года в 16 часов 42 минуты Журавлёв В.М. на прилегающей к д.№ по ул. ... г. Воркуты территории двигаясь на автомашине ..., г/н №, в нарушение п. 9.1 ПДД, неправильно выбрав ширину проезжей части, выехал на сторону встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ... под управлением О.В.., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. По данному факту в отношении Журавлёва В.М. составлен протокол об административном правонарушении, и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Как указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства подтверждаются данными, исследованных по делу доказательств: схемой места ДТП, объяснениями Журавлёва В.М., О.В.., К.С.

Однако, суд первой инстанции, сославшись на составленную схему ДТП, подтверждающую, что при движении по дворовой территории дома № по ул. ..., Журавлёв В.М., видя движущееся во встречном направлении транспортное средство, пренебрёг шириной проезжей части, габаритами транспортных средств, необходимыми интервалами между ними, продолжил движение объезжая слева, стоящий автомобиль, что привело к ДТП, не дал оценки приобщенной к материалам дела схеме ДТП, составленной Журавлевым В.М., с которой были согласны и О.В. и сотрудник ГИБДД по г...., тогда как со схемой, составленной сотрудниками ГИБДД по г.... Журавлев В.М. был не согласен.

Кроме того, судом не дана оценка показаниям О.В., что, двигаясь по проезжей части дворовой территории обратил внимание на то, что во встречном направлении движется автомобиль. Он продолжал движение, поскольку препятствий для проезда не было. В непосредственной близости от встречного автомобиля Журавлева В.М. его О.В. автомобиль начало «стаскивать» в левую сторону и он, чтобы избежать столкновения применил торможение и вывернул руль вправо.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку срок для привлечения к административной ответственности не прошел.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.В. Коренева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 21-111/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 13 апреля 2011

Поиск в тексте