• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 декабря 2010 года Дело N 21-369/2010
 

Судья Стахиев А.А. Дело № 21-369/2010г.

Судья Верховного суда Республики Коми Суслова Н.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев 22 декабря 2010 года протест прокурора Корткеросского района на решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 15 ноября 2010 года, по которому постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе Н. № 74 от 13.10.2010 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица Питашука М.Е. на основании части 1 пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, оставлено без изменения, протест прокурора Корткеросского района - без удовлетворения, заслушав объяснения Алексеевой Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по Усть-Куломскому району, Корткеросскому району № 74 от 13 октября 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении должностного лица Питашука М.Е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Корткеросского района обратился в суд с протестом, в котором просил его отменить как незаконное и необоснованное.

Судья вынес указанное выше решение.

В протесте прокурор Корткеросского района не согласен с решением судьи и просит его отменить, считает факт необеспечения населения с. Корткерос питьевой водой установленным.

Проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Как следует из материалов дела, в период с 24.08.2010 года по 25.08.2010 года ОАО «...» произведено отключение централизованной системы водоснабжения в с. Корткерос в связи с осуществлением плановых работ по промывке системы холодного водоснабжения. Главой сельского поселения «...» Питащуком М.Е. были предприняты все необходимые меры организационного значения по обеспечению населения водой для питьевых нужд, а именно: население было заблаговременно предупреждено о плановом отключении воды путем вывешивания объявлений; на случаи обращения населения с заявками на подвоз воды администрацией сельского поселения «Корткерос» заключен договор подряда на подвоз воды от 23.08.2010 года с ОАО «...» с помощью специального автотранспорта; для использования населения питьевой водой имелись и использовались населением четыре артезианские скважины в с. Корткерос - «Д., П., К., К.». Заявок в адрес ОАО «...» на период отключения воды от населения и организаций на обеспечение (поставку) водой для питьевых и хозяйственных нужд не поступало. Случаев инфекционных заболеваний граждан за период отключения воды зарегистрировано не было.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение как при рассмотрении административного материала государственным органом, осуществляющим контроль в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, так и в ходе проверки обоснованности оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Питашука М.Е.

Статья 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 16.10.2010 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Вывод суда том, что к обязанностям местной администрации относятся только вопросы организационного значения по водоснабжению, является правильным.

В силу положений п.п. 3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 года № 24 «О введении в действие Санитарных правил», санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых непосредственно связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечения населения, а также учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Органы местного самоуправления к этой категории не относятся.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия в действиях Питашука М.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, в связи с чем доводы протеста не могут быть признаны обоснованными. Состав административного правонарушения, квалифицированного ст. 6.5 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, в связи с чем необходимо обязательно указывать какие конкретные нормы и правила, предъявляемые к питьевому водоснабжению, нарушило данное лицо. Материалы дела не содержат указания о конкретном нарушении Санитарных правил.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, протест прокурора Корткеросского района - без удовлетворения.

Судья Н.А.Суслова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 21-369/2010
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 22 декабря 2010

Поиск в тексте