СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 года Дело N 33-1093/2011
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.
Судей Алексеевой С.Ф. и Ивановой Е.А.
При секретаре Старцевой Е.В.
Рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2011 г.
Дело по кассационной жалобе Королева А.Н.
На решение Княжпогостского районного суда от 14 января 2010 г.
По которому
В удовлетворении иска Королева А.Н. к ФБУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением условий отбывания наказания, в сумме ... руб. и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме ... руб. - отказано.
Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми,
УСТАНОВИЛА:
Королев А.Н. обратился в суд с иском к ФБУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением условий отбывания наказания, в сумме ... руб. и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме ... руб.
В обоснование иска указал, что 17 мая 2010 года прибыл в ЛИУ-3 для прохождения медико-социальной экспертизы, был водворен в ШИЗО- карантин, где пробыл до 26 мая 2010 года включительно. Усть- Вымская прокуратура по надзору за ИУ признала его содержание в запираемом помещении карантина незаконным. За девять дней истец перенес ряд душевных страданий, находился в сыром, плохо проветриваемом, прокуренном помещении, так как 10-12 человек постоянно курят, плохо локализованный санузел, тараканы, ночью бегают крысы, имелись и клопы, постоянно не хватало воздуха, задыхался при наличии заболеваний ....
К участию в деле привлечены в качестве соответчика- Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, и третьего лица - ГУФСИН России по Республике Коми.
Представитель ответчика Болотов В.С. в судебном заседании иск не признал.
Управление Федерального казначейства в Республике Коми и ГУФСИН России по Республике Коми, не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Королев не согласен с решением и просит его отменить как не основанное на законе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.
Отказывая в иске, суд исходил из установленного факта необоснованного содержания истца в запираемом помещении карантина, но сделал вывод о том, что при этом личные неимущественные права истца не были нарушены, так как он временно лишен свободного права передвижения в связи с отбыванием уголовного наказания в виде лишения свободы.
Согласиться с выводом суда нельзя.
Судом первой инстанции установлено, что Королев А.Н. по приговору ... суда ... от ... отбывает наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
17 мая 2010 года истец прибыл в ФБУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Республике Коми и был размещен в помещение карантина, где находился до 26 мая 2010г. включительно, в последующем был распределен в отряд № 5.
Судом установлено, что три помещения карантина размещены в здании помещений камерного типа, то есть осужденные находятся в запираемых помещениях карантина.
Судом исследован вопрос о требованиях, которым должно отвечать карантинное отделение и, исходя из исследованных нормативных актов, следует, что карантинное отделение должно находится в здании общежития с прилегающим к нему изолированным локальным участком, в пределах которого осужденные в личное время могли бы передвигаться.
По факту содержания в запираемом карантинном помещении истец обращался с заявлением в Усть- Вымскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Прокуратура, установив, что истец в период с 17 по 26 мая 2010г. содержался в запираемом карантинном помещении, вынесла представление об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в адрес начальника ФБУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Республике Коми с требованием оборудовать карантинное помещение в соответствии с требованиями ч.2 ст. 79 Уголовного- исполнительного кодекса РФ, то есть обеспечить содержание прибывших осужденных в обычных условиях.
Таким образом, судом установлено нарушение прав истца на определенные условия содержания в карантинном помещении. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с обоснованием суда отсутствие нарушений личных неимущественных прав истца только потому, что он временно лишен свободного права передвижения в связи с отбыванием уголовного наказания в виде лишения свободы.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 15.04.2009).
В соответствии со статьей 79 Уголовно-исполнительного кодекса РФ прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделение осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.
В соответствии со статьей 123 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере двух тысяч рублей; б) иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; в) получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.
Кроме того, осужденным, отбывающим наказание в обычных условиях, в силу статьей 92, 94 УИК РФ предоставляется право на телефонные разговоры, разрешается просмотр телепередач.
Согласно разделу X «Порядок передвижения осужденных в пределах колонии» Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005г. № 205, передвижение групп осужденных по территории колонии (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией учреждения порядке (пункт 38 Правил). В личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией учреждения, а по остальной части территории ИУ- с разрешения представителя администрации. В период отбоя до подъема нахождение осужденных за пределами жилого помещения без разрешения администрации не допускается. (пункт 39 Правил).
Согласно распорядку дня ШИЗО, ПКТ, карантина, утвержденного начальником ФБУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Республике Коми 13 января 2010г., осужденным, содержащимся в карантине, прогулки предоставляются в течение дня по их желанию, без ограничения времени.
Таким образом, осужденные, размещенные в карантине, передвигаются в пределах камеры, на прогулку выводятся на территорию локального участка здания помещений камерного типа.
Поскольку нарушение личных неимущественных прав истца имело место, суду следовало решить вопрос об объеме данного нарушения и постановить решение в данной части в соответствии со ст.150 и 151 ГК РФ. При этом суду следовало установить по решению какого должностного лица, истец помещен в запираемое помещение карантина, установить за счет какого бюджета финансируется деятельность данного лица, и привлечь к участию в деле в качестве соответчика орган, представляющий казну соответствующего уровня, и в зависимости от установленного постановить законное и обоснованное решение в данной части исковых требований.
Отказывая в удовлетворении требований о возмещении вреда здоровью истца, суд исходил из правильного вывода о том, что истцом не представлены суду доказательства о повреждении здоровья в период его нахождения в карантине, судом же они не добыты.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.361 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Княжпогостского районного суда от 14 января 2010 г. отменить в части отказа в удовлетворении иска Королева Алексея Николаевича к ФБУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением условий отбывания наказания, в сумме ... руб., направив дело на новое рассмотре6ние в отмененной части.
В остальной части решение оставить без изменений.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
