• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 июля 2011 года Дело N 12-124/2011
 

13 июля 2011 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Коренева И.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев жалобу заместителя главного Государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору ГУ министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по РК на постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20 июня 2011 года, которым Юридическое лицо- Государственное учреждение Республики Коми «Дом- интернат для престарелых и инвалидов Княжпогостского района» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с малозначительностью совершенного правонарушения освобождено Государственное учреждение Республики Коми «Дом- интернат для престарелых и инвалидов Княжпогостского района» от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.

Дело производством прекращено.

установил:

Постановлением судьи Княжпогостского районного Республики Коми от 20 июня 2011 года Государственное учреждение Республики Коми «Дом- интернат для престарелых и инвалидов Княжпогостского района» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с малозначительностью совершенного правонарушения освобождено от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.

Дело производством прекращено.

Оспаривая законность названного постановления, заместитель главного Государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору ГУ министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по РК обратился в Верховный суд с жалобой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что исходя из протокола об административном правонарушении, составленного 08 июня 2011 года заместителем главного государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору Пудова А. Э., 08 июня 2011 года в 13-00 часов при проведении проверки Государственного учреждения Республики Коми «Дом- интернат для престарелых и инвалидов Княжпогостского района», были выявлены неоднократные нарушения (27) требований правил пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе данными протокола об административном правонарушении и не оспаривалось представителем дома-интерната.

Вывод судьи о наличии в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, является правильным.

Установив вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к выводу, что руководство юридического лица предприняло все меры для устранения нарушения норм пожарной безопасности, что часть нарушений на момент рассмотрения дела об административном правонарушении устранена, оставшиеся нарушения будут устранены в ближайшее время, что подтверждается представленными документами, не наступления вреда и тяжких последствий, и находит освободить ГУ РК «Дом- интернат» от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал деяние малозначительным, и ограничился устным замечанием.

Однако, с данным выводом судьи согласиться нельзя.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Характер административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, не свидетельствует о его малозначительности, поскольку нарушение правил пожарной безопасности способно привести к реальной угрозе жизни и здоровью престарелых и инвалидов.

О том, что, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ правонарушение не является малозначительным, свидетельствует и размер установленной федеральным законодателем санкции.

Приведенные в жалобе обстоятельства являются обстоятельствами, не свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае при назначении наказания судья не учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и ограничился устным замечанием, не соответствующим тяжести совершенного.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20 июня 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Республики Коми Коренева И.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-124/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 13 июля 2011

Поиск в тексте