ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
РЕШЕНИЕ
от 01 июня 2011 года Дело N 12-96/11
Судья Верховного суда Республики Коми Тебенькова Л.Г., при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрев 01 июня 2011 года жалобу Одела надзорной деятельности г. Сыктывкар УНД ГУ МЧС России по РК на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 мая 2011 года, по которому
производство по делу о привлечении ЗАО «Документ» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ прекращено.
У С Т А Н О В И Л:
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей Сыктывкарского городского суда в отношении ЗАО «Документ» производство по делу прекращено.
Отделом надзорной деятельности г. Сыктывкар УНД ГУ МЧС России по РК подана жалоба в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой поставлен вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.
В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Таким образом, можно сделать вывод, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.
Из материалов административного дела следует, что общий коридор, в котором обнаружены нарушения ППБ в части отсутствия обеспечения АПС, находится в общем пользовании нескольких собственников нежилых помещений, между которыми заключен договор об участии в расходах на содержание административного здания.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях бремя доказывания вины правонарушителя лежит на уполномоченных органах и должностных лицах. Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением суда, органа, должностного лица, рассматривавших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5); а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5).
Доводы ЗАО «Документ» об оплате расходов по содержанию общего имущества ООО «...» в соответствии с условиями договора не опровергнуты административным органом.
Поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины в действиях ЗАО «Документ» в части нарушения требований обеспечения правил пожарной безопасности, оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушения не имелось, постановление судьи от 3 мая 2011 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 мая 2011 г оставить без изменения, жалобу Одела надзорной деятельности г. Сыктывкар УНД ГУ МЧС России по РК- без удовлетворения.
Судья Тебенькова Л.Г.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
