ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2012 года Дело N 12-38/12

Судья Верховного суда Республики Коми Тебенькова Л.Г., при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрев 21 марта 2012 года жалобу ИП Смирнова А.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2012 года, по которому

ИП Смирнов А.А., ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

Назначено ИП Смирнову А.А. административное наказание по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заслушав объяснения защитника Жданова В.В., действующего по доверенности в интересах Смирнова А.А., объяснения представителя Константинова П.Е., действующего по доверенности в интересах Управления МЧС по РК.,

У С Т А Н О В И Л:

На основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности г. Сыктывкар управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по РК № 9 от 29 декабря 2011 г. была проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности ИП Смирновым А.А. в помещениях, расположенных по адресу .... 8 февраля 2012 г. составлен соответствующих акт выявленных нарушений правил пожарной безопасности (л.д. 6-8). Составлен протокол об административном правонарушении от 8 февраля 2012 г. по ст. 20.4 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Смирнова А.А. за нарушение правил пожарной безопасности в РФ, материал направлен в Сыктывкарский городской суд.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Сыктывкарского городского суда в отношении ИП Смирнова А.А. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 40000руб.

ИП Смирновым А.А. подана жалоба в порядке ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой поставлен вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Статья 20.4 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в том числе лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи..

Положения ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -

Часть 4 названной нормы предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно Федеральному закону от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в ред. Федерального закона от 10 января 2003 г. N 15-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации утверждены Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. N 313 (зарегистрирован в Минюсте России 27 июня 2003 г. N 4838). Неисполнение, ненадлежащее исполнение указанных Правил гражданами, должностными лицами, юридическими лицами квалифицируется по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОГПН выявлено ряд нарушений требований Правил пожарной безопасности, отраженные как в акте по результатам проверки, так и в протоколе об административном правонарушении, допущенные со стороны ИП Смирнова А.А. в ходе эксплуатации помещений, расположенных по адресу .... Установив, что ранее ИП Смирнов А.А. привлекался к административной ответственности за нарушение ППБ, вновь допустил нарушение ППБ, привлечение его административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обоснованным.

Оспаривая вынесенное судом постановление, И.П. Смирнов А.А. указывает, что нет оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку часть нарушений правил пожарной безопасности устранено, а нарушения. указанные в п.п. 5,6,10,11 невыполнимы из-за отсутствия необходимых денежных средств.

Однако факт устранения ряда выявленных нарушений ППБ на момент рассмотрения жалобы и отсутствие материальных возможностей для устранения оставшихся нарушений ППБ не является основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Устранение впоследствии выявленных нарушений Правил пожарной безопасности не влечет прекращение дела за отсутствием события или состава правонарушения, так как факт правонарушения в период проверки, проведенной государственным инспектором г. Сыктывкара по пожарному надзору, имел место. Так же не имеется оснований делать вывод о малозначительности совершенного деяния. В данном случае устранение некоторых нарушений ППБ судья учел при назначении наказания как исключающие применение такого наказания как административное приостановление деятельности.

Обстоятельства совершения ИП Смирновым А.А. нарушений правил пожарной безопасности, за которые предусмотрена ответственность частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, оснований для отмены постановления от 24 февраля 2012 г. Судьей избрана минимальная мера административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу ИП Смирнова А.А.- без удовлетворения.

Судья Тебенькова Л.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка