ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2011 года Дело N 12-139/11

Судья Верховного суда Республики Коми Иванова Н.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрев 27 июля 2011 года жалобу старшего инспектора Одела надзорной деятельности г. Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июля 2011 года, по которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Конституционного суда Республики Коми по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП прекращено,

У С Т А Н О В И Л:

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей Сыктывкарского городского суда в отношении Конституционного суда Республики Коми производство по делу прекращено.

Отделом надзорной деятельности г. Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК подана жалоба в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой поставлен вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.

В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, можно сделать вывод, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Из материалов административного дела следует, что 19.04.2011г. в 10.00 в ходе проверки сотрудниками государственного пожарного надзора помещений Конституционного Суда Республики Коми были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, и в результате, административным органом действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, судьей был сделан вывод об отсутствии вины Конституционного Суда РК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях бремя доказывания вины правонарушителя лежит на уполномоченных органах и должностных лицах. Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением суда, органа, должностного лица, рассматривавших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5); а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5).

Как следует из документов, устанавливающих правовой статус Конституционного Суда Республики Коми, оно не имеет возможности заниматься деятельностью, приносящей доход, в связи с чем не имеет собственных источников финансирования противопожарных мероприятий. В соответствии со ст.13 Закона Республики Коми № 14-РЗ от 22.12.1994 года «Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Республики Коми» финансирование Конституционного Суда осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми. Средства на финансирование Конституционного Суда предусматриваются в республиканском бюджете Республики Коми отдельной строкой. При изменении материального и (или) социального обеспечения судей федеральных судов средства, необходимые для дополнительного финансирования Конституционного Суда, предусматриваются в установленном законодательством порядке в республиканском бюджете Республики Коми.

Из представленных документов следует, что Конституционным Судом РК неоднократно направлялись обращения в адрес Главы Республики Коми и Министерства финансов РК с просьбой о выделении денежных средств для устранения имеющихся нарушений, однако, как следует из ответов, выделение денежных средств было признано нецелесообразным в связи с планировавшимся переездом. Помимо этого, органами государственной власти Республики Коми в декабре 2010 года было принято решение о переезде Конституционного Суда РК в здание по ул. ....

Поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины в действиях Конституционного Суда Республики Коми в части нарушения требований к обеспечению правил пожарной безопасности, оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушения не имелось, постановление судьи от 04 июля 2011 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июля 2011 г оставить без изменения, жалобу отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК - без удовлетворения.

Судья Н.Г.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка