ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 07 сентября 2011 года Дело N 12-162/2011

Судья Верховного Суда Республики Коми Архарова Л.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2011 года жалобу начальника Отдела надзорной деятельности по г. Сыктывкару УНД ГУ МЧС России по РК на постановление судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 12 августа 2011 года, которым

производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 22» г. Сыктывкара, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, - прекращено по основанию ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения представителей Муниципального образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 22» г. Сыктывкара Елагиной В.А. и Чернышева Л.Е., судья

УСТАНОВИЛ:

31.05.2011г. в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 22» г. Сыктывкара составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 31.05.2011г. школа в нарушение требований п.3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности РФ», ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные. Эвакуационные. Требования и методы контроля» не предусмотрела на объекте фотолюминесцентную систему (ФЭС), включающую в себя обозначение (визуализацию) элементами ФЭС (путей эвакуации, эвакуационных дверей (аварийных выходов), опасных мест, расположенных вдоль путей эвакуации, мест размещения спасательных средств, средств противопожарной защиты, объектов оперативного контроля). Действия юридического лица административным органом квалифицированы по ч.1 ст. 20.4.КоАП РФ.

Судом вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, начальник Отдела надзорной деятельности по г. Сыктывкару обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на наличие в действиях школы состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса. Санкцией данной правовой нормы, в редакции Федерального закона от 03.06.2011 года № 120-ФЗ, действующей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Таким образом, санкция указанной нормы не предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03.06.2011 года № 120-ФЗ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в компетенцию судов не входит. Дела указанной категории с учётом санкции за их совершение подлежат рассмотрению органами, осуществляющими государственный пожарный надзор (ст. 23.24 КоАП РФ).

Федеральный закон от 03.06.2011г. № 120-ФЗ вступил в действие 17.06.2011г., соответственно, суд должен был руководствоваться новыми процессуальными нормами.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении МОУ «СОШ №22» рассмотрено не правомочным на то лицом.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Вместе с тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2011 года № 120-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ увеличен до 1 года со дня совершения правонарушения, тем самым ухудшено положение лиц, привлекаемых по данной норме.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении вынесен за действия 31.05.2011 года.

Согласно ст.1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, на момент рассмотрения дела Эжвинским районным судом г.Сыктывкара, к компетенции которого данное дело уже не относилось, истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Данное обстоятельство являлось самостоятельным основанием, исключавшим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

В этой связи на момент рассмотрения жалобы на постановление суда за пределами срока давности вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях МОУ «Средняя школа № 22» г.Сыктывкара, в отношении которого производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, обсуждаться уже не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Таким образом, в настоящий момент право устанавливать виновность школы во вменяемом правонарушении, равно как и изменять основания прекращения производства по делу, ухудшая положение юридического лица, - у суда отсутствует. Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Эжвинского районного суда Республики Коми от 12 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу начальника Отдела надзорной деятельности по г. Сыктывкару УНД ГУ МЧС России по РК - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Республики Коми Л.В. Архарова

ФИО9

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка