ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2012 года Дело N 12-103/2012

г.Сыктывкар 11 июля 2012 года

Судья Верховного суда Республики Коми Харманюк Н.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Мустанг" Латкиной Ю.Н. на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 9 июня 2012 года, по которому:

общество с ограниченной ответственностью "Мустанг" (...) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток путем запрета эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта "Участок ППУА рег.№ А25-01908-001", расположенного в пос.....

Заслушав объяснения представителя Печорского управления Ростехнадзора-Киприянова А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 9 июня 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Мустанг" (...) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде запрещения эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта "Участок ППУА рег.№ А25-01908-001", расположенное в пос.... сроком на 60 суток.

В жалобе ООО "Мустанг" просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Печорского управления Ростехнадзора с жалобой ООО "Мустанг" не согласился, находя оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Ростехнадзора, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Установлено, что распоряжением и.о. руководителя Печорского управления Ростехнадзора от 18.04.2012 года № 173-В с целью определения фактического выполнения требований ч.1 ст.9 Федерального закона РФ от 20.06.1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в части, касающейся лицензирования на осуществление вида деятельности "Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов" при эксплуатации опасного производственного объекта Участок ППУА, регистрационный № А25-01908-001, государственный инспектор Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Филитов А.Н. уполномочен провести в период с 23.04.2012 года по 27.04.2012 года внеплановую документарную проверку в отношении ООО "Мустанг" (...).

Из акта проверки органа государственного контроля (надзора) № 25-08/63, составленного 10.05.2012 года ГИ Усинского ТО Печорского управления Ростехнадзора Филитовым А.Н., следует, что в ходе проведения проверки, проведенной в период с 23.04.2012 года по 27.04.2012 года, было выявлено отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта "Участок ППУА", что является нарушением ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

По результатам проведенной проверки Усинским ТО Печорского управления Ростехнадзора 10.05.2012 года было выдано Предписание проверки соблюдения требований промышленной безопасности № 25-08/63, согласно которому, ООО "Мустанг" предписано в срок до 28.07.2012 года принять меры по устранению выявленных нарушений в установленные сроки - получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта "Участок ППУА". Одновременно, в связи с выявленным нарушением ч.1 ст.9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 116-ФЗ в отношении юридического лица ООО "Мустанг" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, который, вместе с материалами административного дела, был направлен для рассмотрения по существу в Усинский городской суд.

Диспозиция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Факт совершения описанного выше административного правонарушения и виновность ООО "Мустанг" подтверждены распоряжением и.о. руководителя Печорского управления Ростехнадзора от 18.04.2012 года № 173-В о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки юридического лица органом государственного контроля (надзора) от 10.05.2012 года № 25-08/63; предписанием об устранении выявленных нарушений от 10.05.2012 года № 25-08/63; Уставом ООО "Мустанг"; протоколом об административном правонарушении; свидетельством о регистрации опасного производственного объекта; картой учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов; сведениями, характеризующими опасный производственный объект; договором на оказание транспортных услуг и услуг спецтехникой от 01.01.2012 года № 10/12; путевыми листами.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ООО "Мустанг" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является правильным.

Доводы представителя ООО "Мустанг" о том, что проверка была проведена незаконно, с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, а также довод о том, что отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов не является нарушением закона, являются необоснованными.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (ст.3 Федерального закона).

Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011, действующей на момент проведения проверки) (далее - Федеральный закон) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. При этом, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля и федерального государственного надзора в области промышленной безопасности (пп.2, 15 части 4 ст.1 Федерального закона).

Как следует из распоряжения и.о. руководителя Печорского управления Ростехнадзора от 18.04.2012 года № 173-В в отношении ООО "Мустанг" в период с 23.04.2012 года по 27.04.2012 года проводилась внеплановая документарная проверка.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона предметом внеплановой проверки, проводимой в форме документарной проверки и (или) выездной проверки, является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований.

Согласно статье 11 Федерального закона, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора). В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора) и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица государственного контроля (надзора).

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора).

При этом на орган государственного контроля (надзора) Федеральным законом не возложена обязанность согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица в случае проведения внеплановой документарной проверки.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (ред. от 19.10.2011, с изм. от 21.11.2011), Положением "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов", утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 года № 599 (действовавшим в период проведения проверки ООО "Мустанг"), использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия, подлежит лицензированию, а на лицензиата п.5 Положения возложена обязанность соблюдения требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, установленных статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусматривает, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод представителя ООО "Мустанг" о том, что общество не осуществляло эксплуатацию взрывопожароопасного объекта, суд также находит необоснованным, поскольку факт эксплуатации объекта подтвержден договором на предоставление транспортных услуг и услуг спецтехникой от 01.01.2012 года.

В соответствии с условиями указанного договора ООО "Мустанг" имело возможность оказывать такие услуги в любое время, в связи с чем вывод судьи о том, что оно было обязано выполнять требования действующего законодательства в области промышленной безопасности, является правильным.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении административным органом и судьей не допущено, правовые основания для иной оценки имеющихся письменных доказательств отсутствуют.

Рассматривая дело по существу, судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО "Мустанг" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также смягчающих вину обстоятельств в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 9 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мустанг" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Мустанг" Латкиной Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Харманюк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка