• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 июля 2010 года Дело N 33-3414/2010
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Леднева А.Л. в интересах Адамович Г.К. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2010 года, по которому оставлены без удовлетворения исковые требования Адамович Г.К. к МУП о взыскании невыплаченной премии за 2009 год за экономию фонда заработной платы.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Адамович Г.К. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП о взыскании невыплаченной годовой премии за экономию фонда заработной платы за 2009 год.

В судебное заседание Адамович Г.К. не явилась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Леднев А.Л. не согласился с решением суда, указывая, что выплата премии в МУП за экономию фонда заработной платы не зависит от наличия прибыли предприятия и работы истца по совместительству.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Материалами дела установлено, что Адамович Г.К. работала в МУП в должности ... с 9 января 2008 года, начальником ... с 1 мая 2009 года по совместительству. С постоянного места работы в МУП уволена 04 декабря 2009 года.

Согласно действующему в МУП "Положению о выплате премии за экономию фонда заработной платы работникам МУП", оно введено в целях усиления материальной заинтересованности работников предприятия в повышении роста производительности труда и улучшения результатов работы.

П. 1 указанного Положения предусматривает, что выплата премии производится при наличии у предприятия экономии по фонду заработной платы за год и средств на выплату.

В соответствии с п.3 Положения оно распространяется на работников МУП, находящихся в списочном составе предприятия.

Экономия фонда заработной платы за 2009 год по предприятию МУП составила 3704900 руб.

Дебиторская задолженность МУП по состоянию на 31 декабря 2009 года составила 411228 тыс. руб., кредиторская задолженность составила 529409 тыс. руб.

Убытки предприятия за 2009 год составили 146908 тыс. рублей.

Поступившие в декабре 2009 года на расчетные счета МУП денежные средства в размере 33437318, 38 руб. были направлены на погашение задолженности по исполнительным листам, а также на погашение кредиторской задолженности перед организациями. У ответчика отсутствовали средства для выплаты премии после расчета с кредиторами предприятия.

Разрешая спор по существу, суд правильно оценив доказательства по делу и установив, что у предприятия отсутствовали денежные средства на выплату премии, правомерно указал на необоснованность требований иска.

Доводы кассационной жалобы, в которых заявитель указывает на наличие денежных средств на счетах предприятия, которые могли быть использованы для выплаты премии, не могут быть приняты во внимание.

Указание в кассационной жалобе на необоснованность отказа в выплате премии, в связи с работой истца по совместительству не имеет правового значения для разрешения дела при установленных обстоятельствах.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение при разрешении дела по существу, судом установлены полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены решения суда первой инстанции, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леднева А.Л. в интересах Адамович Г.К. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3414/2010
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 12 июля 2010

Поиск в тексте