• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 10 ноября 2010 года Дело N 12-218/2010
 

Судья Худяков А.Ю. Дело № 12-218/2010 г.

Судья Верховного суда Республики Коми Ус Е.А.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2010 года в городе Сыктывкаре жалобу МОУ « Средняя общеобразовательная школа № 12» на постановление судьи Воркутинского городского суда от 14 октября 2010 года, по которому Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 12» г. Воркуты признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере четыреста тысяч рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Воркутинского городского суда от 14 октября 2010 года Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 12» г. Воркуты признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере четыреста тысяч рублей.

МОУ « СОШ № 12» г. Воркуты обжаловало указанное постановление судьи в Верховный суд Республики Коми, в жалобе просит решение судьи отменить, полагая, что оно является не законным, поскольку в действиях юридического лица отсутствует событие административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника МОУ « СОШ № 12» г. Воркуты Демина В.С., нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Административным правонарушением в силу ч.1ст.2.1. КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечь обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает ответственность юридических лиц за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В пункте 4.1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 данного Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Подпункт 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусматривает, что работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность по уведомлению налогового органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина возложена на работодателя независимо от того, в визовом или безвизовом порядке прибыл работник в Российскую Федерацию.

Таким образом, действия лица, не уведомившего налоговый орган по месту своего учета о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что МОУ «СОШ № 12» г. Воркуты, выступая в качестве работодателя, 01.12.2009 года заключило трудовой договор с гражданкой Республики ... П., имеющей разрешение на работу от ... года ... № ..., прибывшей на территорию РФ в порядке не требующем получение визы, уведомив об этом ГУ РК «Центр занятости населения г. Воркуты».

В силу закона МОУ «СОШ № 12» г. Воркуты должно было уведомить налоговый орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы не позднее 10 дней с 1 декабря 2009 года, однако данная обязанность юридическим лицом не выполнена.

Вина МОУ « СОШ № 12» г. Воркуты подтверждается представленными суду материалами дела об административном правонарушении, следовательно, вывод судьи о привлечении МОУ « СОШ № 12» г. Воркуты к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является правильным.

Существенные нарушения процессуального законодательства, которые бы явились основанием для отмены постановления, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Доводы жалобы о том, что МОУ « СОШ № 12» г. Воркуты является бюджетным учреждением, иных источников доходов не имеет, первый раз привлечено к административной ответственности не являются основаниями для освобождения от административной ответственности, поскольку привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан без соответствующего уведомления налогового органа представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере государственного контроля за деятельностью иностранных граждан в Российской Федерации.

При сложившихся обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Воркутинского городского суда от 14 октября 2010 года не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Коми

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Воркутинского городского суда от 14 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу МОУ « СОШ № 12» г. Воркуты - без удовлетворения.

Судья Верховного суда



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-218/2010
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 10 ноября 2010

Поиск в тексте