• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 июня 2012 года Дело N 12-85/2012
 

27 июня 2012 г. г.Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Костенко Е.Л.,

при секретаре Шелеповой Н.В.,

рассмотрев жалобу Гуламова Э.М. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.05.2012г.,

по которому признан Гуламов Э.М. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.15, ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № 852 от 28.03.2012г. инспектора ОИК УФМС России по Республике Коми, индивидуальный предприниматель Гуламов Э.М.о. 24.03.2012г. привлек и использовал для осуществления трудовой деятельности гражданина Азербайджана А. в качестве продавца сухофруктами и орехами в палатке, расположенной возле ..., у которого отсутствовало разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно протоколу № 853 от 28.03.2012г. инспектора ОИК УФМС России по Республике Коми, индивидуальный предприниматель Гуламов Э.М.о., проигнорировав установленные на 2012 год ограничения в отношении иностранных граждан на осуществление отдельных видов деятельности в сфере розничной торговли, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 года № 1086 «Об установлении на 2012 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ» 24.03.2012г. привлек и использовал для осуществления трудовой деятельности гражданина Азербайджана А. в качестве продавца сухофруктами и орехами в палатке, расположенной возле ..., у которого отсутствовало разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

По делам проведено административное расследование, материалы направлены в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Определением судьи от 15.05.2012 года административные дела в отношении ИП Гуламова Э.М.о., предусмотренные ч. 1 ст.18.15 и ч. 1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях объединены для совместного рассмотрения.

Судом вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи Гуламов Э.М.о. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на отсутствие доказательств его вины.

Гуламов Э.М.о. извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суде не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Гуламова Э.М.о.

Защитник Гуламова Э.М.о. адвокат Садиков Р.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы административного дела, заслушав показания свидетелей и переводчика, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно п.9 ст.13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет за собой ответственность предусмотренную частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положение части 1 статьи 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Из обстоятельств дела следует, что ИП Гуламов Э.М.о. допустил к осуществлению трудовой деятельности гражданина Азербайджана А., в то время как А. не имел разрешения на работу на территории РФ.

В результате ИП Гуламовым Э.М.о. нарушен порядок приема на работу иностранного гражданина, который не имел разрешения на работу на территории РФ и Постановление Правительства РФ от 22.12.2011 года № 1086 «Об установлении на 2012 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ», которым на 2012 год установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности в сфере розничной торговли в палатках и на рынках в размере ноль процентов общей численности работников, используемых хозяйствующими субъектами.

Вина ИП Гуламова Э.М.о. подтверждается протоколами № 852 и № 853 от 28.03.2012г. об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ИП Гуламова Э.М.о., свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ, постановке на учёт в налоговом органе.

Судья установив, что ИП Гуламовым Э.М.о. в нарушение действующего законодательства привлекался к трудовой деятельности иностранный гражданин при отсутствии на то разрешения, допущено несоблюдение ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, правомерно усмотрел в действиях Гуламова Э.М.о. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 и ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод судьи основан на имеющихся в деле доказательствах, которые оценены судом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом их относимости, допустимости и достаточности.

В соответствии со ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, суд обосновано назначил ИП Гуламову Э.М.о. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Доводы жалобы об отсутствии вины Гуламова Э.М.о. являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно материалам административного дела А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 и 18.17 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание. Из установочной части постановления следует, что А. 24.03.2012г. осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца сухофруктов и орехов в палатке, расположенной на привокзальной площади возле .... Ранее, А. 23.03.2012г. привлекался к административной ответственности за то, что с 03.03.2012г. пребывал в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания, а именно: въехал в РФ через КПП «Домодедово» 30.04.2011г., оформил патент 27.07.2011г. 11 №110005944 для осуществления трудовой деятельности у физического лица, оплатив до 17.02.2012г., после окончания срока действия платежа по патенту в течение 15 суток не покинул пределы РФ, то есть до 02.03.2012г.

В примечании к ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

С субъективной стороны правонарушение по ч.1 ст.18.15 Кодекса может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности. Действия Гуламова Э.М.о. повлекли за собой, в том числе и несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Утверждение Гуламова Э.М.о. о том, что он никого не привлекал к реализации товара с его торговой точки, в том числе А., не может быть принято во внимание, поскольку за ненадлежащую (не уполномоченным на то лицом) реализацию товара ИП Гуламова Э.М.о. несет ответственность сам предприниматель.

При таких обстоятельствах, показания допрошенных свидетелей К. и И., не опровергают выводов суда первой инстанции о совершении Гуламовым Э.М.о. вмененных административных правонарушений.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.05.2012г. оставить без изменения, жалобу Гуламова Э.М.о. - без удовлетворения.

Судья Е.Л. Костенко



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-85/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 27 июня 2012

Поиск в тексте