• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 25 августа 2010 года Дело N 12-156/2010
 

Судья Верховного суда Республики Коми Коренева И.В.,

при секретаре Муравьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2010 года жалобу ОАО «Е4 - Севзапэнергосервис» на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 августа 2010 года, по которому

Открытое акционерное общество «Е-4 Севзапэнергосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18. 15 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

ОАО «Е-4 Севзапэнергосервис» разъяснено, что штраф должен быть уплачен в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении № 142 от 15.07.2010 года установлено, что юридическое лицо - ОАО «Е-4 Севзапэнергосервис» в нарушение ч.4 ст. 13 и.ч. 9 ст. 131 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло и использовало для осуществления трудовой деятельности в качестве специалиста с 16.04.2010 года по 20.05.2010 года гражданина ...наименование иностранного государства... Г., не имеющего предусмотренного законом разрешения на работу в РФ. Таким образом, юридическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 18. 15 ч.1 КоАП РФ.

Судом вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ОАО «Е-4 - Севзапэнергосервис» обратилось в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить данное постановление.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.9 ст.13.1 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).

Положение ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что ответственным лицом ОАО «Е-4 Севзапэнергосервис» руководству ТЭЦ № 2 подана заявка на оформление пропуска на территорию режимного охраняемого объекта ряда граждан. Заявка от 22.04.2010 года подписана ...должность... по производству ОАО «Е-4 Севзапэнергосервис» С.. Руководство ОАО в г. Санкт- Петербурге знало о прибытии в г. Воркуту иностранных граждан, приглашенных для ремонта оборудования ТЭЦ. Руководитель Воркутинского подразделения общества 16.04.2010 года направил в ОУФМС уведомление о прибытии иностранных граждан. В качестве принимающей стороны указаны С.. и ОАО «Е-4 Севзапэнергосервис».

Заявка о допуске на ТЭЦ была удовлетворена. 14.04.2010 года с Г.. произведен вводный инструктаж по охране труда. Г.. неоднократно проходил на территорию ТЭЦ-2 и находился там длительное время, велся учет рабочего времени и оформлялся соответствующий табель. Г.., являясь специалистом- слесарем парогазотурбинного оборудования осуществлял трудовую деятельность, фактически являясь работником ОАО «Е-4 Севзапэнергосервис» и выполнял служебное задание указанной организации, при этом Г.. является гражданином ...наименование иностранного государства... и разрешения на работу в инкриминируемый период в РФ не имел.

Указанные факты подтверждаются протоколом № 142 от 15.07.2010 года об административном правонарушении и иными письменными материалами дела.

Судья установив, что ОАО «Е-4 Севзапэнергосервис» в нарушение действующего законодательства привлекался к трудовой деятельности иностранный гражданин при отсутствии на то разрешения, правомерно усмотрел в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В порядке ст.4.1 КоАП РФ наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, совершения правонарушения впервые.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда не допущено.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление принято судом без изучения, представленных сторонами доказательств в их совокупности и без учета, имеющих значение для дела обстоятельств - несостоятельны, поскольку опровергаются письменными материалами дела, а так же проведенным судом анализом спорных правоотношений и сделанными на его основе выводами. Кроме того, вопрос о допустимости, относительности и достаточности доказательств, действующим законодательством отнесен к компетенции суда, и решен судом на основании полной и всесторонней оценки материалов дела в их совокупности.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о существенных недостатках протокола об административном правонарушении. Данные доводы аналогичны, изложенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы несостоятельности этих доводов изложены в постановлении суда и сомнений не вызывают. Судом со ссылкой на ст.28.2 КоАП РФ верно указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в указанной статье, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении. Ссылки на составление протокола неправомочным лицом несостоятельны.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу ОАО «Е-4 Севзапэнергосервис» - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми И.В. Коренева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-156/2010
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 25 августа 2010

Поиск в тексте