СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 года Дело N 33-396/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 января 2011 года дело по кассационной жалобе Стяжкиной О.В. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 6 декабря 2010 года по которому исковые требования Стяжкиной О.В. к Селютину М.С. удовлетворены. Признан Селютин М.С. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: .... Взысканы с Селютиной Л.В. и Селютина С.А. в пользу Стяжкиной О.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей: с каждого по ... рублей. В иске Стяжкиной О.В. к ООО «Диалог Недвижимость» об уменьшении стоимости услуг по договору от 22 апреля 2010 года и взыскании ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Стяжкиной О.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Стяжкина О.В. обратилась в суд с иском к ООО « Диалог Недвижимость» о возврате внесенного аванса, компенсации морального вреда, признании Селютина М.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: .... В обосновании иска указала, что между ней и ответчиком был заключён договор на возмездное оказание услуг с целью приобретения жилого помещения, по адресу: .... В нарушение условий договора ответчик не подобрал и не организовал просмотр вариантов недвижимости, не оказал организационную помощь в проведении сделки, ей не были разъяснены последствия приобретения недвижимого имущества- квартиры, в которой был зарегистрирован несовершеннолетний гражданин.

При рассмотрении дела истица требования уточнила, просила уменьшить стоимость услуг ООО «Диалог Недвижимость» и взыскать ... руб.

Истица в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представители ООО «Диалог Недвижимость» с требованиями не согласились.

Ответчик Селютин М.С. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы. В письменном отзыве указал, что с требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снятии с регистрационного учета согласен.

Ответчик Селютин С.А. - законный представитель несовершеннолетнего Селютина М.С. с требованиями истца в отношении Селютина М.С. согласился.

Ответчик Селютина Л.В. и представитель ответчика УФМС по РК, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства по Эжвинскому району г. Сыктывкара в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований к ООО « Диалог Недвижимость», ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значения для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Судом установлено, что 22.04.2010 года между ООО «Диалог Недвижимость» и Стяжкиной О.В. был заключен договор на оказание юридических услуг по оформлению перехода прав собственности на недвижимое имущество, в соответствии с п.1.1. которого покупатель поручил, а агентство приняло на себя обязательство по оказанию комплекса юридических услуг покупателю по оформлению перехода прав собственности на недвижимое имущество, находящееся на продаже у агентства. Пунктом 1.2. договора определены адрес и характеристика недвижимости, в отношении которого должно было производиться оформление перехода прав: ..., состоящая из двух комнат общей площадью ... кв.м., ... этаж. Стоимость услуг агентства была определена в размере ... руб., которая являлась составной частью стоимости недвижимости, определенной на основании п.1.4 договора в размере ... руб.

По условиям договора агентство обязалось подобрать и организовать просмотр вариантов недвижимости, характеристики которых подходят под требования Покупателя, оказать комплекс юридических, информационно-консультационных услуг, разработать договор купли-продажи на недвижимость и организовать сделку, предоставить помещение в офисе Агентства для организации встреч и переговоров участников сделки, оказать организационную помощь в проведении сделки (в т.ч. в случае необходимости нотариального оформления), оказать услуги по оформлению и проведению сделки, закрепить за Покупателем специалиста по купле-продаже недвижимости М.Р.А.

11.06.2010 года между З.П.А., действующим по доверенности и в интересах Селютина С.А., Селютиной Л.В. и Селютина М.С., действующего с согласия своей матери Селютиной Л.В., и Стяжкиной О.В. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, состоящего из двух комнат, по адресу: ..., по цене ... руб. Пункт 10 договора предусматривал, что у сторон отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящий Договор на крайне невыгодных для себя условиях. В п. 15 договора купли-продажи было указано, что на момент его подписания в продаваемых двух комнатах зарегистрированы Селютин С.А., Селютина Л.В., Селютин М.С. Стороны договорились, что продавцы снимутся с регистрационного учета по месту жительства до 30.06.2010 года, освободят продаваемые комнаты от иных принадлежащих им вещей до 18.06.2010 года.

22.06.2010 года Селютин С.А. и Селютина Л.В. на основании заявлений от 18.06.2010 года сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

07.07.2010 года УФРС по Республике Коми зарегистрировано право собственности Стяжкиной О.В. на две комнаты по адресу: ..., и выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому ограничения (обременение) права в регистрирующем органе не зарегистрированы.

Селютин М.С. с регистрационного учета по адресу: ..., не снят.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом под недостаточно полной информацией следует понимать отсутствие какого-либо вида информации из перечня, установленного статьями 9 и 10 названного Закона. Под недостоверной информацией понимается несоответствие предоставленной информации фактическим данным, показателям.

Часть 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает предъявление потребителем по выбору определенных требований при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), и возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Договором на оказание юридических услуг по оформлению перехода прав собственности на недвижимое имущество возврат аванса был предусмотрен при неисполнении Агентством принятых на себя обязательств по настоящему Договору.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком услуги ненадлежащего качества. При этом, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ч.1 ст. 431 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что в обязательство ответчика при исполнении договора на оказание информационно-консультационных услуг входила лишь подготовка пакета документов для государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости.

Ссылки на то, что ответчик не подобрал и не организовал просмотр вариантов недвижимости, не состоятельна и опровергается материалами дела, поскольку истица сама подобрала указанное жилое помещение и желала его приобрести.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 6 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стяжкиной О.В. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка