СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 года Дело N 33-6411/2011
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Кореневой И.В., Архаровой Л.В.,
при секретаре Коданевой И.Н.
рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Муравьева В.В.
на решение Сыктывкарского городского суда от 10 октября 2011 года, по которому
Взысканы с Негосударственного образовательного учреждения «Школа Мировой и Отечественной культуры, иностранных языков» в пользу Корнилова О.В. денежные средства в размере переданных по признанной судом недействительной сделке от ... ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего - ... руб. ... коп.,
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя Муравьева В.В. Мишкина Н.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Корнилов предъявил в суде иск к Негосударственному образовательному учреждению «Школа Мировой и Отечественной культуры, иностранных языков» взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., переданных ответчику по сделке купли-продажи от ... , в регистрации которой было отказано, и решением суда которая была признана недействительной. Корнилов также просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование указанной суммой, начиная с момента ее передачи, и судебные расходы.
Представители Школы иск не признали, указывая, что истцом не представлено доказательств владения ответчиком заявленными ко взысканию принадлежащими ему денежными средствами; сделка от ... была заключена при участии от имени Школы неуполномоченного лица, которому Корнилов передавал денежные средства по сделке, и которое, первоначально зачислив их на счет Школы, в последующем распорядилось ими по своему усмотрению в ущерб интересам ответчика. По утверждению представителей школа не является ненадлежащим ответчиком по иску.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Муравьев просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания ее доводов обоснованными.
Согласно ч. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 26 января 2011 признан недействительным договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью ... кв.м, расположенных в ..., заключенный между Школой и Корниловым, применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества Школе.
Договор купли-продажи, по условиям которого Школа продала Корнилову нежилые помещения общей площадью ... кв.м, расположенные в ... за ... руб., из которых ... руб. подлежали уплате в день подписания договора, заключен между Школой и Корниловым ... . От имени Школы казанную сделку подписала ликвидатор Школы Белкина Т.А., назначенная таковым решением Сыктывкарского суда от 31.07.2008 года.
Корнилов внес продавцу сумму в размере ... руб. Указанная сумма поступила в распоряжение Школы по расходному кассовому ордеру от ... , в счете ответчика сумма отражена как «выручка от продажи имущества» от ... .
В государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения ... кв.м, расположенные в ... было отказано по причине возникших у государственного регистратора сомнений в правомерности заключенной сделки.
Удовлетворяя исковые требования Корнилова о взыскании с ответчика денежной суммы, переданной по сделке, признанной недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что произведенная Корниловым выплаты денежных средств размере ....руб. подтверждена представленными доказательствами, в том числе кассовыми ордерами, распиской Белкиной, квитанцией, сведениями о движении денежных средств на счете Школы.
Взыскание судом в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям ст. 1107 ГК РФ, в соответствии с п. 2 которой на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправомерном выводе суда о добросовестности действий истца не соответствуют материалам дела и не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно ч. 3 этой статьи в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств о намерениях Корнилова причинить вред другим лица при заключении договора купли-продажи кроме действий по приобретению недвижимости в собственность. При отсутствии доказательств указанных неправомерных действий ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из разумности и добросовестности действий истца.
Ссылки в жалобе на неправильное определение судом периода неправомерного удержания денежных средств, принадлежащих истцу, не основаны на законе.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции признал, что период неосновательного пользования ответчиком переданных истцом денежных средств начинается со дня отказа в государственной регистрации сделки.
Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муравьева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
