ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2011 года Дело N 44а-250/2011

18 ноября 2011 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В.,

рассмотрев в порядке надзора протест первого заместителя прокурора Республики Коми Саттарова В.С. на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка от 16.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя Емвинского потребительского общества Сураковой Р.М.

установил:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя Емвинского потребительского общества Суракова Р.М. прекращено за истечением срока давности привлечения к ответственности.

В протесте поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела, руководитель Емвинского потребительского общества Суракова Р.М. не своевременно представила в налоговый орган сообщение о невозможности удерживать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы по форме 2 НДФЛ за 2010 год.

В силу п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Таким образом, сообщение о невозможности удерживать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы по форме 2 НДФЛ за 2010 год, должно было быть представлено Сураковой Р.М. не позднее 1.02.2011 г.

В тоже время, как следует из дела, такое сообщение было представлено в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Коми только 21 марта 2011 года.

Прекращая производство по делу за истечением срока давности привлечения к ответственности, мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения составляет 3 месяца.

Вывод мирового судьи является ошибочным.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах составляет 1 год.

При изложенных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имелось.

В настоящее время годичный срок давности привлечения к ответственности не истек, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка от 16.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя Емвинского потребительского общества Сураковой Р.М. отменить, протест первого заместителя прокурора Республики Коми Саттарова В.С. удовлетворить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя Емвинского потребительского общества Сураковой Р.М. направить мировому судье Емвинского судебного участка на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка