• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 марта 2011 года Дело N 33-1594/2011
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Глушкова М.В., Кореневой И.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 24 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Кулябиной В.А.

на решение Воркутинского городского суда ... от ... , по которому

с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Кулябиной В.А. взысканы расходы по оплате медицинских расходов в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, понесённые при рассмотрении дела судебные расходы за услуги представителя в размере ... рублей, а всего взыскано ... рубля ... копеек; государственная пошлина в размере ... рублей в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута».

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязано организовать оформление и выдачу Кулябиной В.А. страхового медицинского полиса обязательного медицинского страхования.

В удовлетворении остальных исковых требований Кулябиной В.А. отказано,

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кулябина обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» с учётом увеличения исковых требований просила о взыскании расходов по оплате медицинских услуг, компенсации морального вреда, вызванных действиями работодателя, допустившего невыдачу ей страхового медицинского полиса обязательного медицинского. Кроме того, просила признать факт дискриминации по признаку не обеспечения равных возможностей на обязательное медицинское страхование. Ответчик иск не признал.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Кулябина просит об отмене решениям суда в части отказа в удовлетворении требований о признании факта дискриминации и не указании даты выдачи медицинского полиса, ссылаясь на нарушение норм процессуального имматериального права.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьёй 22 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», в качестве субъектов медицинского страхования выступают с одной стороны гражданин, страхователь и с другой стороны медицинская организация. Каждый гражданин, в отношении которого заключен договор медицинского страхования или который заключил такой договор самостоятельно, получает страховой медицинский полис (ст. 5).

Материалами дела установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях. ... Кулябиной выдан страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан, сроком действия с ... до изменения условий ОМС. В связи с окончанием срока действия договора обязательного медицинского страхования с медицинской страховой организацией ОАО «...» работодателем заключён новый договор медицинского страхования от ... , в соответствии с которым работникам подлежали выдаче новые медицинские полисы. При формировании списка работающих на Северной железной дороге Кулябина в списки работающих граждан для оформления полиса обязательного медицинского страхования включена не была.

... после обращения истца в Сыктывкарский филиал ОАО «Страховая компания «...» на полис от ... поставлена отметка о его недействительности

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания расходов по оплате за медицинские услуги, обязании ответчика организовать оформление и выдачу истцу страхового медицинского полиса обязательного медицинского страхования граждан, компенсации морального вреда суд обоснованно исходил из того, что работодателем не исполнена обязанность по обязательному социальному страхованию работников в порядке, установленном федеральными законами. Страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан Кулябиной не выдан, истец заранее о замене полисов предупреждена не была, в связи с чем, понесла материальные расходы, размер которых стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Данные выводы суда мотивированы в решении и сомнений не вызывают.

В силу ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается запрещение дискриминации в сфере труда.

Согласно ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав и не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества, а также от других обстоятельств, не имеющих отношения к деловым качествам работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что факты, свидетельствующие о том, что истец подвергалась какой-либо дискриминации со стороны работодателя, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы Кулябиной о наличии в действиях ответчика признаков дискриминации подлежат отклонению. Кроме того, в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции и кассационной жалобе истец ссылается на предвзятое к ней отношении со стороны работодателя, которое не связывает ни с чем, кроме как со своей личностью.

Подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого решения суд вышел за рамки, заявленных Кулябиной исковых требований, со ссылкой на не указание сроков организации выдачи медицинского полиса и даты заключения договора.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В заявлении об увеличении исковых требований Кулябина просила суд обязать ответчика выдать ей страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования, действующий с ... . Вместе с тем, суд правомерно вынес решение без указания даты начала действия полиса, поскольку обязанность по выдаче страхового медицинского полиса законом возложена на страховую медицинскую организацию, к которой исковые требования истцом не предъявлялись. Кроме того, указанная судом формулировка резолютивной части решения о выходе суда за рамки исковых требований не свидетельствует, прав Кулябиной на определение предмета и основания иска, объёма предъявляемых требований не нарушает, на существо принятого решения не влияет.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. Решение суда является законным и обоснованным

Руководствуясь ст. 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулябиной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1594/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 24 марта 2011

Поиск в тексте