• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 сентября 2010 года Дело N 21-274/10
 

Судья Верховного суда Республики Коми Тебенькова Л.Г.

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев 15 сентября 2010 года Красильникова А.Ф. на решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 06 августа 2010 г., по которому

Постановление государственного инспектора Республики Коми по охране природы (государственный экологический контроль Республики Коми) на территории Усть-Цилемского района Печорина О.А. № 6-Цил-эк от 30.06.2010 г. оставлено без изменения, жалоба Красильникова А.Ф. - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя Просужих В.А., действующего по доверенности в интересах Красильникова А.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Республики Коми по охране природы (государственный экологический контроль Республики Коми) на территории Усть-Цилемского района Печориным О.А. от 30.06.2010 г. назначено административное наказание ...должность... ...общества1... Красильникову А.Ф. по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Красильников А.Ф. направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление от 30.06.2010 г. в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Суд принял приведенное выше решение, на которое Красильников А.Ф. в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях направил жалобу в Верховный суд Республики Коми.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление от 30 июня 2010 г и решение суда от 6 августа 2010 г подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе должностных лиц, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

При этом субъектом данного правонарушения выступают, в том числе должностные лица, допустившие несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Данный вывод следует из анализа действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. В частности ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 г., ФЗ «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях " (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалы административного производства не содержат достоверных сведений о принадлежности пилорамы РПМ-1887. Согласно договору субаренды от 11 января 2010 г. (л.д....) пилорама, на которой производится обработка древесины и соответственно образуются отходы производства, передана ...общества1... в ...общества2.... Сведений о производственной деятельности ...общества1... посредством указанной пилорамы в материалах дела нет. Протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в отношении Красильникова А.Ф. как ...должность... ...общества1....

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для привлечения к административной ответственности Красильникова А.Ф. как ...должность... ...общества1... не имелось, в связи с чем постановление от 30 июня 2010 г и решение суда от 06 августа 2010 г подлежат отмене.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды давность привлечения к административной ответственности составляет один год, административный материал следует возвратить в административный орган для установления фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Республики Коми по охране природы (государственный экологический контроль Республики Коми) на территории Усть-Цилемского района Печорина О.А. № 6-Цил-эк от 30.06.2010 г. о привлечении к административной ответственности ...должность... ...общества... Красильникова А.Ф. по ст. 8.2 КоАП РФ и решение Усть-Цилемского районного суда РК от 6 августа 2010 г отменить, административный материал возвратить в административный орган Усть-Цилемский районный комитет по охране окружающей среды.

Судья Л.Г.Тебенькова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 21-274/10
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 15 сентября 2010

Поиск в тексте