• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 декабря 2010 года Дело N 33-7588/2010
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Димовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Зайцева В. А. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 19 октября 2010 года, по которому

заявление прокурора Усть-Куломского района удовлетворено;

взыскано с Зайцева В. А. в доход Российской Федерации ... рублей с перечислением указанной суммы в федеральный бюджет.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения Зайцева В.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Усть-Куломского района Республики Коми обратился в суд с заявлением о взыскании с Зайцева В.А. в доход Российской Федерации ... рублей, полученных в виде ....

В судебном заседании прокурор требования поддержал.

Ответчик Зайцев В.А. исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Зайцев В.А. не согласен с решением суда, указывая на неполучение взятки, отсутствие сделки.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении дела судом принят во внимание как обязательный для настоящего дела вступивший в законную силу приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 15.07.2010, которым Зайцев В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ... УК РФ, ему назначено наказание в виде ..., ....

Как следует из приговора от 15.07.2010, ...

Доводы кассационной жалобы о незаключении ответчиком сделки с Пантиным Э.М. являются несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Разрешая заявленные в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования прокурора, суд правомерно исходил из того, что ответчиком получены денежные средства ... в сумме ... руб. за совершение действий, входивших в его должностные полномочия в пользу ..., поэтому такие действия следует признать сделками.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Рассматриваемая сделка совершена каждой стороной умышленно, с целью заведомо противной основам правопорядка, поэтому правомерен вывод суда о ничтожности и недействительности сделок независимо от признания их таковыми судом.

Доводы кассационной жалобы о неполучении ответчиком ... являются несостоятельными, поскольку факт получения ... ответчиком в размере ... руб. установлен приговором суда, вступившим в законную силу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Куломского районного суда от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий  

Судьи  



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7588/2010
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 13 декабря 2010

Поиск в тексте