• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 августа 2010 года Дело N 33-4488/2010
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Белова Н.Е., Ус Е.А.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Вычугиной О.Н. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09 июля 2010 года, по которому

в удовлетворении заявленных требований Вычугиной О.Н. к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «...» о взыскании недополученной заработной платы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... рублей ... копеек и обязании ЭМУП «...» установить оклад 1 разряда - 4 330 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Вычугиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вычугина О.Н. обратилась в суд с иском к ЭМУП «...» о признании незаконными действий работодателя по установлению оклада ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, взыскании недоплаты по заработной плате по основной должности в сумме ... рубля ... копеек за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года исходя из установленного законом с Дата обезличена года минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента, северной надбавки и других выплат, обязании ответчика установить с Дата обезличена года оклад первого разряда в сумме 4 330 рублей.

В судебном заседании истица на иске настаивала, уточнив требования: просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ... рублей ... копеек за период с Дата обезличена по Дата обезличена.

Ответчик иск не признал, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Вычугина О.Н. не согласна с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года Вычугина О.Н. принята в ЭМУП «...» ...; с Дата обезличена года переведена ... с тарифной ставкой (окладом) ... рубля. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Вычугина О.Н. с Дата обезличена года. переведена ... с тарифной ставкой (окладом) ... рубль и надбавкой ... рубля. Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена года к трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена года. Вычугиной О.Н. за выполнение обязанностей установлены: ежемесячный оклад в размере ... рубль, компенсационная надбавка в размере ... рубля, районный коэффициент в размере 20%, северная надбавка в размере 50% и ежемесячное премиальное вознаграждение согласно коллективному договору.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ответчиком не допущено нарушений прав истицы при начислении и выплате заработной платы, и факта пропуска срока для обращения в суд.

Вывод суда основан на материалах дела и нормах законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1); при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3).

Из материалов дела усматривается, что истице ежемесячно выдавались расчетные листки, из которых видно, из чего состоит заработная плата и её размер, а также регулярно выплачивалась заработная плата. С учетом срока и порядка выплаты заработной платы и даты подачи иска (09 июня 2010 года) требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2009 года по февраль 2010 года заявлено Вычугиной О.Н. в суд с пропуском установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии сведений о нарушении права до 10 марта 2010 года не состоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как Федеральный закон № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», а также Трудовой кодекс РФ опубликованы в официальных периодических изданиях и доступны для всеобщего сведения. Возникшие правоотношения не носят длящийся характер, поскольку заработная плата начислялась и выплачивалась ежемесячно.

При таких обстоятельствах суд правомерно проверил правильность начисления и выплаты заработной платы Вычугиной О.Н. только за три месяца, предшествующие ее обращению в суд.

Разрешая спор по существу, суд проанализировал положения Трудового кодекса РФ и пришел к выводу о том, что работодатель освобожден от необходимости выдерживать соотношение размеров окладов (тарифных ставок) и размера МРОТ при условии, что выплачиваемая работнику ежемесячная заработная плата за полное отработанное время не меньше минимального размера оплаты труда.

Указанный вывод суда является правильным.

Так, частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы

Приведенное положение содержится также в ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.149 Трудового кодекса Российской Федерации). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

Таким образом, действующее трудовое законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда, то есть допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Данный вывод нашел отражение и в позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01 октября 2009 года № 1160-О-О, который, основываясь на нормах Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», пришел к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

С учетом того, что совокупный размер месячной заработной платы Вычугиной О.Н. с Дата обезличена года, включая должностной оклад и компенсационные доплаты и надбавки, превышает минимальный размер оплаты труда, вывод суда о том, что нарушений трудовых прав истицы при выплате ответчиком ей заработной платы в спорный период не допущено, и об отсутствии оснований для установления ей оклада с Дата обезличена года в размере 4 330 рублей, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального закона, подлежащего применению по данному делу, несостоятельны, поскольку из смысла положений статей 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно месячная заработная плата работника, а не должностной оклад.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующими спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вычугиной О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4488/2010
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 30 августа 2010

Поиск в тексте