• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 декабря 2011 года Дело N 33-6853/2011
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Головкова В.Л.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2011 года, по которому

взысканы с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми страховые выплаты в пользу Логвиненко П.Е. единовременно за период с ... года по ... года включительно в размере ... рублей ... копеек, определено с ... года бессрочно взыскивать ежемесячно по ... рублей ... копеек, с индексацией данной суммы с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

взыскана с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере ... рублей ... копеек;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Логвиненко П.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - ГУ-РО ФСС РФ по РК) о взыскании задолженности по выплате страхового обеспечения за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек, обязании назначить страховое обеспечение с ... года в размере ... рубля ... копеек ежемесячно, указав в обоснование требований, что в период работы в производственном объединении «...» получила профессиональное заболевание, вследствие чего ей установлена утрата профессиональной трудоспособности бессрочно в размере ... процентов; работодатель производил выплаты в возмещение вреда здоровью до момента своей ликвидации; при ликвидации ПО «...» за период с ... года по ... года ей были рассчитаны и выплачены единовременно платежи в возмещение вреда здоровью в размере ... рублей ... копеек; считает, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» она имеет право на ежемесячные страховые выплаты с ... года бессрочно за счет ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования: просила взыскать задолженность по страховому обеспечению за период с ... года по ... года включительно в размере ... рублей ... копеек, с ... года взыскивать с ответчика ежемесячно по ... рублю ... копеек с индексацией указанной суммы в установленном законом порядке.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, указав, что Логвиненко П.Е. утратила право на получение ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью от государства, так как при выплате капитализированных платежей пострадавшему обязательство должника прекращается, и обязанность по осуществлению повременных выплат к Фонду социального страхования не переходит.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми не согласно с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Логвиненко П.Е. в период работы в ПО «...» получила профессиональное заболевание - ... и по последствиям которой Логвиненко П.Е. при освидетельствовании во ВТЭК г. ... ... установлено ... процентов утраты профессиональной трудоспособности бессрочно

В ... году ОАО «...» признано банкротом. При ликвидации ОАО «...» конкурсным управляющим истице рассчитана и выплачена с её согласия сумма капитализированных платежей за период с ... года по ... года в размере ..., с ... года за 102 месяца, т.е. по ... года, в размере ..., всего ....

Разрешая спор, суд правильно руководствовался Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июня 1998 года № 125-ФЗ, пунктами 1 и 5 статьи 28 которого предусмотрено, что лицам, получившим до вступления в силу настоящего Закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья; указанным лицам обеспечение по страхованию предоставляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

Учитывая, что Логвиненко П.Е. в ... году получила профессиональное заболевание при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждено представленными в суд документами, имела право в соответствии с ранее действовавшим законодательством на возмещение работодателем причиненного вреда здоровью и получала такое возмещение, то при ликвидации работодателя (ОАО «...») она имеет право на возмещение вреда в порядке обеспечения по страхованию по нормам Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», независимо от наличия (отсутствия) капитализации платежей при ликвидации ОАО «Стройиндустрия», ответственного за вред.

Данная позиция нашла отражение в пункте 29 постановления №2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в котором также разъяснено, что при получении пострадавшим единовременной суммы в счет возмещения вреда здоровью без капитализации платежей в Фонд социального страхования он утрачивает право на обращение в Фонд за выплатой ежемесячных сумм в счет возмещения вреда, но только на период, за который капитализированные платежи были им получены единовременно от ликвидированного юридического лица, ответственного за вред.

Установив, что Логвиненко П.Е. при ликвидации ОАО «...» получила выплаты в возмещение вреда здоровью только по ... года при том, что утрата профессиональной трудоспособности ей установлена бессрочно, суд сделал правильный вывод о праве истицы на получение с ... года страховых выплат от Фонда социального страхования Российской Федерации по нормам Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда ввиду того, что в материалах дела отсутствует акт о случае профессионального заболевания, подтверждающий причинно-следственную связь заболевания с вредными условиями труда, несостоятельны, поскольку суд установил факт профессионального заболевания истицы на основании других документов, заверенных надлежащим образом и представленных архивом филиала ФБУЗ «...». Оценка доказательствам по делу судом дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6853/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 26 декабря 2011

Поиск в тексте