• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 июля 2010 года Дело N 33-3112/2010
 

Судья Бородулина М.В. Дело №33-3112/2010г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Головкова В.Л., Харманюк Н.В.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Рудан С.А. и дополнениям (уточнениям) к ней представителя Рудан С.А. - Гаранина А.Р. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2010 года, по которому взысканы с Рудан С.А. в пользу Головко Н.Е. убытки по договору об оплате стоимости квартиры от 27 декабря 2005 года Номер обезличен в доме ... по ... в городе ... Республики Коми по состоянию на 31 марта 2010 года включительно в сумме 128 155,83 рубля (сто двадцать восемь тысяч сто пятьдесят пять рублей восемьдесят три копейки).

Взысканы с Рудан С.А. в пользу Головко Н.Е. досрочно за период с 1 апреля 2010 года по 27 декабря 2010 года денежные средства в сумме 63 267,95 рублей (шестьдесят три тысячи двести шестьдесят семь рублей девяносто пять копеек).

Определением суда от 14 апреля 2010 года исковые требования Головко Н.Е. Рудан С.А. о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине выделены в отдельное производство.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения представителя Рудан С.А. - адвоката Гаранина А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головко Н.Е.обратился в суд с иском к ответчику о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. ... В обоснование своих требований истец указал, что 27 декабря 2005года продал ответчикам вышеуказанную квартиру, данный договор зарегистрирован в УФРС ...Определена цена договора в сумме 578 900 рублей с рассрочкой оплаты оставшейся суммы 404 900 рублей в течение пяти лет. Дополнительно к договору было оформлено соглашение от 27 декабря 2005 года о порядке оплаты стоимости проданной квартиры с начислением процентной ставки на оставшуюся часть долга исходя из 10% годовых, начиная со второго года рассрочки платежа. Данный договор прошел государственную регистрацию 29 апреля 2009 года. Ответчик крайне нерегулярно осуществляла платежи по договору, систематически допускала просрочки платежей и уклонялась от регистрации дополнительного соглашения, уклонилась от проверки заложенного имущества. В связи с изложенным истец просил:

-взыскать с ответчика долг в размере 80 842,21 рубль на 1 сентября 2009 года;

-взыскать досрочно исполнение обеспеченного ипотекой обязательства в размере 107 981,28 рублей и убытки в виде суммы невыплаченных процентов в размере 22 887,20 рублей ;

-обратить взыскание на заложенное по договору купли-продажи в рассрочку имущество-квартиру по адресу: ...,определив начальную стоимость продажи в размере 578 900 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования неоднократно менялись, окончательно истец просил взыскать с ответчика л.д.88):

-основной долг на 1 марта 2010 года в сумме 104 202,39 рублей;

-проценты за период с октября 2008 года по 1 марта 2010 года в сумме 16 642,47 рублей;

-досрочно исполнить обеспеченное ипотекой обязательство в размере остатка долга

в сумме 67 488,30 рублей;

-убытки в виде суммы невыплаченных процентов (остаток процентов с 1 марта 2010 года по 27 декабря 2010 года) в размере 3090,61 рубль;

-обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру;

-взыскать проценты за нарушение обязательств по договору в размере 48 807,95 рублей.

В судебном заседании представитель истца Попов А.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Головко Н.Е. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Рудан С.А. и его представитель Макаров А.Н. исковые требования не признали.

Суд постановил вышеприведенные решение и определение.

В кассационной жалобе ответчик Рудан С.А. и в дополнениях (уточнении) к кассационной жалобе представителя Рудан С.А. - адвоката Гаранина А.Р. не согласны с решением суда и просят его отменить, указывая, что сумму задолженности следовало уменьшить на сумму произведенных расходов по отделке квартиры, неисполнение обязательств по договору было вызвано потерей работы и неплатежеспособностью ответчика; представитель Рудан С.А - Гаранин А.Р. не согласен с решением суда также в части взыскания процентов за нарушение денежного обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2005года Рудан (добрачная фамилия Верига) С.А. приобрела по договору купли-продажи от 27 декабря 2005 года у Головко Н.Е. квартиру .... Произведена государственная регистрация договора купли-продажи 9 февраля 2006 года л.д.30),государственная регистрация права собственности. Произведена государственная регистрация ипотеки 9 февраля 2006 года, номер регистрации Номер обезличенл.д.30,оборот).

27 декабря 2005года Головко Н.Е./продавец/ и Рудан С.А. заключили договор о порядке оплаты стоимости квартиры. Государственная регистрация договора от 27 декабря 2005 года о порядке оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., произведена на основании решения Печорского городского суда РК от 29 октября 2008 года, вступившего в законную силу.

По условиям данного договора стоимость квартиры составила 578 900 рублей, данные денежные средства уплачиваются покупателями до 27 декабря 2010 года. Первоначальный взнос- 174 000 рублей. Оставшуюся часть долга в размере 404 900 рублей покупатели уплачивают в течение пяти лет со дня подписания договора ежемесячно равными долями по 6748,33 рубля. Ежемесячный платеж вносится покупателями не позднее числа, соответствующего дате подписания договора, каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора /Приложение №1/. При этом по истечении одного года после подписания договора на оставшуюся сумму стоимости квартиры в течение четырех последующих лет начисляются проценты в размере 10% годовых/это проценты по договору/. Уплата процентов производится покупателем ежемесячно одновременно с погашением основного долга. У покупателя имеется право производить досрочное полное или частичное погашение основного долга с уплатой процентов, начисленных на дату погашения. При досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа покупатель производит ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности. Последний платеж вносится не позднее 27 декабря 2010 года. Обязательства покупателя по настоящему договору считаются надлежаще и полностью выполненными после уплаты всей стоимости квартиры и начисленных процентов л.д.17).

Судом приведен расчет задолженности, который по существу сторонами не оспаривается.

Судом учтено, что ранее решением Печорского городского суда Республики Коми от 29 октября 2008 года, имеющим преюдициальное значение, были взысканы с Рудан С.А. в пользу Головко Н.Е. проценты по договору об оплате стоимости квартиры за период с января 2007 года по октябрь 2008 года включительно в размере 46 390,90 рублей л.д.16). Решение суда не исполнено должником. Из указанного решения суда следует, что договором об оплате стоимости квартиры от 27 декабря 2005года предусмотрена уплата процентов с января 2007 года в размере 10% годовых. Ответчик проценты по договору не уплачивала, задолженность по процентам за период с января 2007 года по октября 2008 года составила 46 390,90 рублей.

Общая сумма задолженности составила 128 155,83 рубля (это основной долг с процентами)

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно сослался на положения ст.ст.309 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт неуплаты ответчиком основного долга и процентов подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность по договору об оплате стоимости квартиры от 27 декабря 2005 года ... по состоянию на 31 марта 2010 года включительно в сумме 128 155,83 рубля

Разрешая требования о досрочном исполнении обязательства, суд обоснованно с учетом установленных по делу обстоятельств досрочно взыскал с Рудан С.А. денежные средства по основному платежу и процентам по договору от 27 декабря 2005года за период с 1 апреля 2010 года по 27 декабря 2010 года в сумме 63 267,95 рублей.

Доводы жалобы о соразмерном уменьшении покупной цены в связи с производством отделочных работ в квартире, зачете истраченной на отделку квартиры суммы не могут быть приняты во внимание в качестве основания, влекущего отмену решения суда, поскольку такое требование ответчиком не заявлялось и не было предметом настоящего судебного разбирательства.

Доводы жалобы о финансовой несостоятельности должника также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не предусмотрены действующим законодательством в качестве такового.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания процентов за нарушение денежного обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество являются несостоятельными, поскольку решение по указанным требованиям судом не принималось, данные требования выделены определением суда в отдельное производство.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рудан С.А. и дополнения (уточнения) к ней представителя Рудан С.А. - Гаранина А.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3112/2010
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 12 июля 2010

Поиск в тексте