СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2012 года Дело N 33-4047ап/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Пристром И.Г.,Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Коренкова А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июня 2012 года, по которому:

С Коренкова А.В., Коренковой М.А., Коренкова Е.А. в пользу ООО «Жилищная Управляющая Компания» взыскана солидарно задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, потребленные по адресу: ... в период с ... года по ... года в размере ... рублей.

С Коренкова А.В. в пользу ООО «Жилищная Управляющая Компания» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

С Коренковой М.А. в пользу ООО «Жилищная Управляющая Компания» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

С Коренкова Е.А. в пользу ООО «Жилищная Управляющая Компания» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя ООО «Жилищная Управляющая Компания» Яцкив В.А., объяснения ответчика Коренковой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Жилищная Управляющая Компания» (далее по тексту - ООО «ЖУК») обратилось в суд с иском к Терешиной А.В., Коренкову А.В., Коренковой М.А., Коренкову Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ... за период с ... года по ... года в размере ... рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... рубля, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики, являясь собственниками указанного жилого помещения, обязанности по оплате за содержание и ремонт жилья, комму­нальных услуг не выполняют, в результате чего образовалась задолженность.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.06.2012 года принят отказ от иска, производство по иску ООО «ЖУК» в части требований к Терешиной А.В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги прекращено в связи со смертью ответчика.

Ответчики - Коренков А.В. и Коренков Е.А. участия в судебном заседании не принимали. Судебные повестки о месте и времени рассмотрения дела, направленные в адрес ответчиков, указанный в исковом заявлении, возвратились в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчиков суду неизвестно.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Коренкова М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Коренкова М.А., ее сын Коренков Е.А., ... года рождения, являются собственниками квартиры ... с долей права собственности ... и ... соответственно. Совместно с ними в квартире зарегистрирован и проживает Коренков А.В. (супруг Коренковой М.А.).

ООО «ЖУК» с ... года осуществляет управление многоквартирным домом ... в соответствии с итогами открытого конкурса по отбору управляющей организации, решения общего собрания собственников помещений от ... года и договором управления многоквартирным домом от ... года.

Согласно сведениям ОАО «Р» и представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по потребленным коммунальным услугам, а также за содержание и ремонт жилого помещения за период с ... года по ... года составила ... рублей и до настоящего времени ответчиками не погашена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 155 ЖК РФ, сделал правильный вывод о необходимости взыскания с ответчиков в пользу ООО «ЖУК» задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ответчик Коренков А.В. извещался судом о месте и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу части 1 статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес Коренкова А.В. считается доставленным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении Коренкова А.В. о дате и времени рассмотрения дела, а вышеуказанный довод апелляционной жалобы-подлежащим отклонению.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что заявитель был лишен предоставленного ему законом право заявить ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать несостоятельными, при наличии доказательств надлежащего извещения Коренкова А.В. о времени и месте судебного разбирательства, явившись на которое заявитель имел бы возможность реализовать свои процессуальные права.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коренкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка