• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 октября 2010 года Дело N 33-6269/2010
 

Судья Кондратюк А.В. Дело №33-6269/2010г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Емельяновой А.Е. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 августа 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Емельяновой А.Е. к Муниципальному учреждению «Жешартская районная больница» об обязании доначислить заработную плату с учетом повышения МРОТ за период с 01.09.2007 года по 28.07.2009 года, с учетом стимулирующих, компенсационных выплат, с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Емельяновой А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянова А.Е. обратилась в суд с иском к МУ «Жешартская районная больница» об обязании доначислить заработную плату с учетом повышения минимального размера оплаты труда за период с 01 сентября 2007 года по 28 июля 2009 года, с учетом стимулирующих, компенсационных выплат, индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ, указав, что работодатель неправомерно производил начисление заработной платы без учета увеличения МРОТ.

Истец в судебное заседание не явилась, ответчик МУ «Жешартская районная больница» в суд своего представителя не направил, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец не согласна с решением суда и просит его отменить, полагая, что установленный трехмесячный срок для обращения в суд ею не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Емельянова А.Е. в период с 01 ноября 1984 года по 28 июля 2009 года работала в МУ «Жешартская районная больница» на различных должностях. 28 июля 2009 года истец уволена по собственному желанию, при увольнении с работы с ней произведен окончательный расчет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал на пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, и неуважительность причин пропуска срока.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что в спорный период истец ежемесячно получала заработную плату и в момент получения выплат должна была знать о нарушении своего права, также о размере заработной платы ей было известно 28 июля 2009 года, когда работодателем был произведен окончательный расчет, однако, с иском в суд обратилась только 18 июня 2010 года, то есть с пропуском 3-х месячного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Емельяновой А.Е. в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с сентября 2007 года по день увольнения по мотиву пропуска срока обращения в суд, о применении которого заявил ответчик, правомерно постановив решение без исследования иных фактических обстоятельств дела за оспариваемый период, поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Емельяновой А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6269/2010
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 21 октября 2010

Поиск в тексте