СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 года Дело N 33-4002/2010

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кретова В.В.,

судей Головкова В.Л., Перминовой Н.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2010 года дело по кассационной жалобе истца Берлякова Н.Л. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2010 года, которым в удовлетворении требований Берлякова Н.Л. к МОУ ДОД «...» о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., компенсации морального вреда, денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ отказано,

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Берляков Н.Л. обратился в суд с иском к МОУ «...» о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате с индексацией на день рассмотрения дела в суде за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., а также взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей и денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

В судебном заседании истец Берляков Н.Л. исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что заявленные истцом требования не признает, просит применить последствия пропуска установленного ст.392 ТК РФ срока для обращения с иском в суд.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, указывая при этом, что им не был пропущен срок для обращения в суд, поскольку между ним и ответчиком имеют место длящиеся правоотношения, вследствие чего обязанность по своевременной выплате в полном объеме заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, Берляков Н.Л. с Дата обезличенаг. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С настоящим иском истец обратился в суд Дата обезличена года, при этом заявил требование о взыскании недоначисленной заработной платы за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г..

Как следует из материалов дела, с заявлением о восстановления пропущенного срока истец в суд не обращался, поскольку полагает, что указанный срок им не пропущен.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

В данном случае судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции относительно пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом суд дал надлежащую оценку доводам истца, представленным в обоснование утверждения об отсутствии факта пропуска указанного срока, и обоснованно отклонил данные доводы.

В этой связи коллегия отмечает, что настоящий спор не относится к категории споров о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, в связи с чем, ссылки в кассационной жалобе на Пленум Верховного суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» о длящемся характере спорных правоотношений и отсутствии оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока, также не могут приняты во внимание в качестве основания к отмене решения, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных положений.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истец ежемесячно получал расчетные листы, то есть, был достоверно осведомлен о размере всех составляющих элементов заработной платы, и не лишен был возможности для обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в пределах установленного законом срока, судебная коллегия также приходит к выводу, что срок для разрешения спора о взыскании недоначисленной заработной платы за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., к моменту обращения истца с иском в суд истек.

Поскольку установление факта пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд обоснованно ограничился исследованием указанного вопроса и принял решение об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, и с учетом изложенного коллегия считает, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Берлякова Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Кретов

Судьи: В.Л. Головков

НА.Перминова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка