• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 августа 2010 года Дело N 33-4460/2010
 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ус Е.А., Белова Н.Е.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2010 года

дело по кассационной жалобе Захаровой Т. Л. на решение Удорского районного суда Республики Коми от 6 июля 2010 года, по которому

в удовлетворении иска Захаровой Т. Л. к Муниципальному учреждению «...» о взыскании недополученной заработной платы отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Захарова Т.Л. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «...» о взыскании недополученной заработной платы с Дата обезличена года в размере ... рублей, указав в обоснование заявленных требований, что с Дата обезличена года по настоящее время работает ... Муниципального учреждения «...», с Дата обезличена года её оклад с учетом установленного МРОТ в размере ... рублей должен был составлять ..., с Дата обезличена года с учетом МРОТ в размере ... рублей её оклад должен составлять ... рублей ... копейку, при этом в величину минимального размера оплаты труда не должны включаться различные доплаты и надбавки, в том числе, районный и северный коэффициент. Таким образом, работодатель не доплатил ей заработную плату за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... рублей.

В судебном заседании Захарова Т.Л. уточнила исковые требования: просила взыскать с Муниципального учреждения «...» недополученную заработную плату за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... рублей, доводы иска подержала.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о применении срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Захарова Т.Л. не согласна с решением суда и просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Захарова Т.Л. с Дата обезличена года состоит в трудовых отношениях с Муниципальным учреждением «...», с Дата обезличена года работает в должности заведующей ...

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ответчиком не допущено нарушений прав истицы при начислении и выплате заработной платы, и факта пропуска срока для обращения в суд.

Вывод суда основан на материалах дела и нормах законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1); при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3).

Из материалов дела усматривается, что истице ежемесячно выплачивалась заработная плата, выдавались расчетные листки, она имела возможность своевременно ознакомиться с документами, определяющими размер и составные части ее заработной платы, порядок и условия ее выплаты. С учетом срока и порядка выплаты заработной платы и даты подачи иска (9 июня 2010 года) требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с Дата обезличена по Дата обезличена заявлено Захаровой Т.Л. в суд с пропуском установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд правомерно проверил правильность начисления и выплаты заработной платы Захаровой Т.Л. только за период с Дата обезличена.

Разрешая спор по существу, суд проанализировал положения Трудового кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о том, что с 1 сентября 2007 года работодатель освобожден от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок (должностных окладов) и размера МРОТ при условии, что выплачиваемая работнику ежемесячная заработная плата за полное отработанное время не может быть менее минимального размера оплаты труда.

Указанные вывод суда является правильным.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы

Приведенное положение содержится также в ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

Таким образом, действующее трудовое законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда, то есть допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Данный вывод нашел отражение и в позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 1 октября 2009 года № 1160-О-О, который, основываясь на нормах Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», пришел к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального закона, подлежащего применению по данному делу, несостоятельны, поскольку из смысла положений статей 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно месячная заработная плата работника, а не должностной оклад.

Ссылка истицы на необходимость применения при расчете должностного оклада установленных тарифных коэффициентов правомерно не принята во внимание судом как не основанная на законе, поскольку ст. 4.1. Федерального закона от 04.02.1999 № 22-ФЗ «Об оплате труда работников федеральных государственных учреждений» с 1 декабря 2008 года предусматривается применение по решению Правительства Российской Федерации для оплаты труда работников федеральных государственных учреждений иной системы оплаты труда, отличной от Единой тарифной сетки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583, Постановлением Правительства Республики Коми от 11.08.2008 № 239 «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Коми» с 1 декабря 2008 года в государственных учреждениях здравоохранения вместо упраздненной Единой тарифной сетки введена новая отраслевая система оплаты труда, устанавливающая должностные оклады работников данных учреждений, компенсационные, стимулирующие выплаты и надбавки к должностному окладу.

При таких обстоятельствах с учетом того, что размер месячной заработной платы Захаровой Т.Л., включая должностной оклад и различные доплаты и надбавки, превышает минимальный размер оплаты труда, является правильным вывод суда о том, что нарушений трудовых прав истицы при выплате ей заработной платы в спорный период ответчиком не допущено, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые выдвигались при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов приведены в решении суда, а также изложены в настоящем определении.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно, поэтому оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Удорского районного суда Республики Коми от 6 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Захаровой Т. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4460/2010
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 30 августа 2010

Поиск в тексте