• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 10 июля 2012 года Дело N 3-26/2012
 

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юдина А.В.

при секретаре Красавцевой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заявлении в г. Сыктывкаре «10» июля 2012 года дело по заявлению Вертинской Е.И. к Администрации муниципального района «Печора» о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

Вертинская Е.И. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что решением Печорского городского суда от ... администрация МО «город Печора и подчиненная ему территория» была обязана предоставить Вертинскому П.А., Вертинской Е.И. на состав семьи из ... человек благоустроенное жилое помещение площадью не менее .... Определением Печорского городского суда Республики Коми от ... способ и порядок исполнения решения Печорского городского суда Республики Коми от ... изменен, в пользу Вертинской Е.И. взысканы денежные средства в размере ... рублей.

Так же, определением Печорского городского суда от ... с администрации МО «Печора» в ее пользу взыскана разница стоимости жилья в сумме ... рублей. Несмотря на то, что исполнительные листы о взыскании указанных выше сумм ею были предъявлены к исполнению своевременно, определение суда от ... исполнено в полном объеме ... года, а по определению от ... - ... года. Поскольку время, в течение которого исполнялись судебные акты, является чрезмерно длительным, нарушает ее права на быстрое и своевременное исполнение решения суда, просит взыскать компенсацию за нарушение ее права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... рублей.

В судебное заседание Вертинская Е.И. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Бузунова И.В., представляющая интересы Администрации муниципального района «Печора» и Управления финансов муниципального района «Печора», с заявленным требованиями не согласилась.

Выслушав пояснения представителя явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

4 мая 2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон № 68 - ФЗ от 30.04.2010), при этом его положениям не придано обратной силы, они не распространяются на отношения, возникшие до вступления данного закона в силу.

Из приведенной нормы закона следует, что он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 4 мая 2010 года.

Однако, поскольку в рассматриваемом споре судебные акты на 04 мая 2010 года не были исполнены в полном объеме, суд с учетом положений части 8 статьи 5 Федерального закона № 68 - ФЗ от 30.04.2010, части 3 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяет к спорным правоотношениям нормы данного Закона.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что решением Печорского городского суда от ... администрация МО «город Печора и подчиненная ему территория» была обязана предоставить Вертинскому П.А., Вертинской Е.И. на состав семьи из ... человек благоустроенное жилое помещение площадью не менее ... кв.м.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от ... изменен способ и порядок исполнения решения Печорского городского суда Республики Коми от ..., в пользу Вертинской Е.И. взысканы денежные средства в размере ... рублей.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от ... года в определении того же суда от ... исправлена описка, а именно, указано вместо администрации МО Город Печора и подчиненная ему территория» - Муниципальное Учреждение «Администрация муниципального образования «город Печора и подчиненная ему территория».

Исполнительный лист ... о взыскании ... рублей был предъявлен на исполнение в Отделение по г. ... Управления федерального казначейства по Республике Коми ... года. ... года вручено уведомление о поступлении исполнительного листа должнику, а ... года, от последнего в Отделение поступила информация об источнике образования задолженности.

В связи с закрытием лицевого счета Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Город Печора и подчиненная ему территория» и переходом на кассовое обслуживание в Финансовое Управление МФ Республике Коми по г. Печоре ... года исполнительный лист был возвращен Вертинской Е.И. без исполнения.

... года исполнительный лист ... заявителем был предъявлен в Финансовое Управление МФ Республики Коми в г. Печоре, а ... года с исполнения ею отозван, и, при пересылке ... года в адрес Вертинской Е.И., утерян.

За указанный период исполнения, Финансовым Управлением МФ Республики Коми в г. Печоре за счет средств должника взыскателю произведены выплаты в сумме ...

Определением Печорского городского суда от ... года Вертинской Е.И. выдан дубликат исполнительного листа (...), выданный на основании определения того же суда от ... года, о взыскании с Муниципального Учреждения «Администрация муниципального образования «город Печора и подчиненная ему территория» в пользу Вертинской Е.И. ... рублей.

Дубликат исполнительного листа заявителем вновь предъявлен к исполнению, и, согласно отметке по журналу входящей корреспонденции, поступил в Финансовое управление МФ Республики Коми по г. Печоре ... года, принят к исполнению и по нему произведены взыскателю выплаты, а именно: ...

В связи с исполнением требований исполнительного листа № ... в полном объеме, ... года Управлением финансов муниципального района «Печора» исполнительный лист возвращен в адрес суда.

С учетом положений норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (статьи 242.5) общий срок исполнения исполнительного документа ... (определение Печорского городского суда Республики Коми от ... года) составляет ... лет ... месяц ... дней, а именно: ...

Определением Печорского городского суда Республики Коми от ... года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ... года, с Администрации муниципального района «Печора» в пользу Вертинской Е.И. взыскано ... рублей, как разница стоимости жилья между реальной стоимостью жилья в г. Печоре на ... года и суммой, определенной ко взысканию на основании определения Печорского городского суда Республики Коми от ... года.

Выданный на основании указанного выше определения исполнительный лист ... года был предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по г. Печоре УФССП России по Республике Коми, где на основании постановления судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печора УФССП России по Республике Коми от ... на основании заявления Вертинской Е.И. исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен в ее адрес.

... года Вертинская Е.И. обратилась с заявлением в Финансовое управление МФ Республик Коми по г. Печоре о принятии исполнительного листа о взыскании с Администрации МР «Печора» ... рублей к исполнению.

В этот же день исполнительный лист был принят к исполнению и по нему производились выплаты, в частности: ....

В связи с исполнением требований исполнительного листа № ... от ... года в полном объеме, ... года Управлением финансов муниципального района «Печора» исполнительный лист возвращен в адрес суда.

Таким образом, общий срок исполнения судебного акта от ... года составил ... года ... месяцев ... дней (...).

При этом суд отмечает, что определение суда от ... года и определение суда от ... года, неразрывно связаны между собой, направлены для исполнения решения Печорского городского суда от ... об обязании администрации МО «город Печора и подчиненная ему территория» предоставить Вертинской Е.И. благоустроенное жилое помещение площадью не менее ... кв.м.

В силу пункта 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В соответствии с пунктом 7 данной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010г. взыскатели при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частью 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Часть 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывает, что правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Возражая против заявленных требований Управление финансов Муниципального района «Печора» и Администрация муниципального района «Печора» ссылаются на то, что длительность исполнения судебного акта суда общей юрисдикции связана с дефицитом бюджета, отсутствием достаточных денежных средств для исполнения всех обязательств бюджета.

Однако, данные обстоятельства судом не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для столь длительной задержки по исполнению решения суда, которым присуждены гражданину денежные средства. Более того, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 01.10.2009 N 1312-О-О, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция РФ исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Государство обязано установить эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям, включая муниципальные образования, при котором на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства обеспечивалась бы реальная возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению, а для муниципального образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов для местного сообщества и его членов, права которых могут быть затронуты соответствующим решением.

Администрации муниципального района «Печора» (на момент вынесения определения ... года и до переименования (...) - МУ Администрация муниципального образования «Город Печора и подчиненная ему территория») была осведомлена о вынесенных судебных постановлениях о взыскании с нее денежных средств в пользу заявительницы, после их вступления в законную силу с учетом положений норм Бюджетного кодекса Российской Федерации должна была обеспечить их исполнение в установленные законом сроки.

Каких-либо доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебных решений либо наличия уважительных причин их неисполнения, а также доказательств невозможности исполнения других обязанностей, возложенных на администрацию муниципального района с целью своевременного исполнения судебных актов, администрацией муниципального района «Печора» и финансовым управлением муниципального района «Печора» суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия должника, осуществляемые в целях исполнения определений суда, не были достаточными и эффективными, длительность исполнения судебного акта является чрезмерной, что привело к нарушению права Вертинской Е.И. на исполнение судебного постановления в разумный срок. Таким образом, требования Вертинской Е.И. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010г. размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Учитывая положения данной нормы, суд отмечает, что взыскиваемые суммы на основании определения Печорского городского суда Республики Коми, фактически были направлены на реализацию заявителем своего конституционного права на жилище, и, безусловно, являлись для нее значимыми.

В соответствии частью 3 статьи 4 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Поскольку обязанность по выплате сумм по определениям Печорского суда предусматривалась за счет Администрации муниципального района «Печора», и последняя была обязана предпринять все необходимые меры для своевременного их исполнения, суд приходит к выводу, что нарушение прав заявительницы на исполнение решений суда в разумные сроки было допущено Администрацией муниципального района «Печора».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, в разумный срок исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 данного Закона, в соответствии со статьей 6 Бюджетным кодексом Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В рамках рассматриваемого спора таковым является Управление финансов муниципального района «Печора», которое и должно нести обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В то же время, учитывая положения данной нормы, в удовлетворении требований Вертинской Е.И. к Администрации муниципального района «Печора» о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок следует отказать.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ N 68-ФЗ от 30.04.2010 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Вертинской Е.И. к взысканию компенсации за нарушения права заявлена сумма в размере ... рублей, однако данную сумму суд находит завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства, при которых было нарушено право Вертинской Е.И. на исполнение судебного акта в разумный срок, период задержки исполнения определений суда и природу взысканных на основании них сумм, значимости для заявителя взысканных сумм, принимая во внимание то, что исполнение исполнительных листов не было связано с какими-либо сложностями, взыскатель не препятствовал их исполнению, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу Вертинской Е.И. с Управления финансов муниципального района «Печора» за счет средств бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» компенсацию в размере ... рублей, а также возврат госпошлины ... рублей, а всего ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Вертинской Е.И. к Администрации муниципального района «Печора» о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.

Взыскать с Управления финансов муниципального района «Печора» за счет средств бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в пользу Вертинской Е.И. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ... рублей, возврат госпошлины ... рублей, а всего ... рублей.

Решение в части взыскания компенсации обратить к немедленному исполнению, денежные средства перечислить на счет ... в ... отделении № ... филиала ....

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанцию с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий А.В. Юдин

Мотивированное решение изготовлено «16» июля 2012 года

Председательствующий А.В. Юдин

копия верна

судья А.В. Юдин



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 3-26/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 10 июля 2012

Поиск в тексте