• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 31 июля 2012 года Дело N 3-28/2012
 

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юдина А.В.

при секретаре Красавцевой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заявлении в г. Сыктывкаре «31» июля 2012 года дело по заявлению Шахтарова С.В. к Администрации муниципального района «Печора» о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

Шахтаров С.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что решением Печорского городского суда от ... администрация МО «город Печора была обязана предоставить ему и его семье по договору социального найма на состав семьи ... человека благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... квадратных метров. Определением Печорского городского суда Республики Коми от ... способ и порядок исполнения решения Печорского городского суда Республики Коми от ... изменен, в его пользу взысканы денежные средства в размере ... рублей. Поскольку определение суда от ... исполнено только ..., что является чрезмерно длительным и нарушает его права на быстрое и своевременное исполнение решения суда, просит взыскать компенсацию за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... рублей.

Судом в качестве соответчика привлечено Управление финансов муниципального района «Печора».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, Управление финансов муниципального района «Печора» и Администрация муниципального района «Печора» просят рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

4 мая 2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон № 68 - ФЗ от 30.04.2010), при этом его положениям не придано обратной силы, они не распространяются на отношения, возникшие до вступления данного закона в силу.

Из приведенной нормы закона следует, что он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 4 мая 2010 года.

Однако, поскольку в рассматриваемом споре судебный акт на 04 мая 2010 года не был исполнен в полном объеме, суд с учетом положений части 8 статьи 5 Федерального закона № 68 - ФЗ от 30.04.2010, части 3 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяет к спорным правоотношениям нормы данного Закона.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что решением Печорского городского суда от ..., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ..., Администрация муниципального района «Печора» была обязана предоставить Шахтарову С.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на состав семьи три человека общей площадью не менее ... кв.м.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от ... изменен способ и порядок исполнения решения Печорского городского суда Республики Коми от ..., в пользу Шахтарова С.В. взысканы денежные средства в размере ... рублей.

... года исполнительный лист ... заявителем был предъявлен в Финансовое Управление МФ Республики Коми в г. Печоре для исполнения, принят последним к исполнению и по нему произведены взыскателю выплаты, а именно: ....

В связи с исполнением требований исполнительного листа № ... в полном объеме, Управлением финансов муниципального района «Печора» исполнительный лист возвращен в адрес суда.

С учетом положений норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (статьи 242.5) общий срок исполнения исполнительного документа ... составляет ... года ... месяцев ... дней (...).

В силу пункта 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В соответствии с пунктом 7 данной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010г. взыскатели при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частью 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Часть 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывает, что правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Возражая против заявленных требований Управление финансов Муниципального района «Печора» и Администрация МР «Печора» в своих отзывах указывают на то, что длительность исполнения судебного акта суда общей юрисдикции связана с дефицитом бюджета, отсутствием достаточных денежных средств для исполнения всех обязательств бюджета.

Однако, данные обстоятельства судом не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для столь длительной задержки по исполнению решения суда, которым присуждены гражданину денежные средства. Более того, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 01.10.2009 N 1312-О-О, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция РФ исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Государство обязано установить эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям, включая муниципальные образования, при котором на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства обеспечивалась бы реальная возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению, а для муниципального образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов для местного сообщества и его членов, права которых могут быть затронуты соответствующим решением.

Администрации муниципального района «Печора» была осведомлена о вынесенном судебном постановлении о взыскании с нее денежных средств в пользу заявителя, после вступления его в законную силу с учетом положений норм Бюджетного кодекса Российской Федерации должна была обеспечить его исполнение в установленные законом сроки.

Каких-либо доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения либо наличия уважительных причин его неисполнения, а также доказательств невозможности исполнения других обязанностей, возложенных на администрацию муниципального района с целью своевременного исполнения судебного акта, администрацией муниципального района «Печора» и финансовым управлением муниципального района «Печора» суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия должника, осуществляемые в целях исполнения определения суда, не были достаточными и эффективными, длительность исполнения судебного акта является чрезмерной, что привело к нарушению права Шахтарова С.В. на исполнение судебного постановления в разумный срок. Таким образом, требования Шахтарова С.В. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010г. размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Учитывая положения данной нормы, суд отмечает, что взыскиваемые суммы на основании определения Печорского городского суда Республики Коми, фактически были направлены на реализацию заявителем своего конституционного права на жилище, и, безусловно, являлись для него значимыми.

В соответствии частью 3 статьи 4 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Поскольку обязанность по выплате сумм по определениям Печорского суда предусматривалась за счет Администрации муниципального района «Печора», и последняя была обязана предпринять все необходимые меры для своевременного их исполнения, суд приходит к выводу, что нарушение прав заявителя на исполнение решений суда в разумные сроки было допущено Администрацией муниципального района «Печора».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, в разумный срок исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 данного Закона, в соответствии со статьей 6 Бюджетным кодексом Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В рамках рассматриваемого спора таковым является Управление финансов муниципального района «Печора», которое и должно нести обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В то же время, учитывая положения данной нормы, в удовлетворении требований Шахтарова С.В. к Администрации муниципального района «Печора» о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок следует отказать.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ N 68-ФЗ от 30.04.2010 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Шахтаровым С.В. к взысканию компенсации за нарушения права заявлена сумма в размере ... рублей, однако данную сумму суд находит завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства, при которых было нарушено право Шахтарова С.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, период задержки исполнения определений суда и природу взысканных на основании них сумм, значимости для заявителя взысканных сумм, принимая во внимание то, что исполнение исполнительного листа не было связано с какими-либо сложностями, взыскатель не препятствовал их исполнению, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу Шахтарова С.В. с Управления финансов муниципального района «Печора» за счет средств бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» компенсацию в размере ... рублей, а также возврат госпошлины ... рублей, а всего ... рублей. При этом, суд также констатирует, что с Администрации МР «Печора» на основании определения Печорского городского суда от ... года в пользу Шахтарова С.В. были взыскана сумма индексация за несвоевременное исполнение суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Шахтарова С.В. к Администрации муниципального района «Печора» о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.

Взыскать с Управления финансов муниципального района «Печора» за счет средств бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в пользу Шахтарова С.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ... рублей, возврат госпошлины ... рублей, а всего ... рублей.

Решение в части взыскания компенсации обратить к немедленному исполнению, денежные средства перечислить на счет ... в ... отделении № ... филиала ...

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанцию с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий А.В. Юдин

Мотивированное решение изготовлено «31» июля 2012 года

Председательствующий А.В. Юдин

копия верна

судья А.В. Юдин



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 3-28/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Коми
Дата принятия: 31 июля 2012

Поиск в тексте