СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2011 года Дело N 33-4288/2011
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Семенчиной Л.А.
судей Алексеевой С.Ф и Ивановой Е.А.
при секретаре Воронцовой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Колосовой Г.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2011 года, которым
в удовлетворении исковых требований Колосовой Г.А. к ФБУ ИЗ 11/1 ГУФИН России по РК о взыскании компенсации за санаторно-курортное лечение за ... год, компенсации за неиспользованные дни отдыха за сдачу крови за ... годы, за сверхурочную работу за ... годы, компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя ответчика Гичева А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колосова Г.А. обратилась в суд с иском к ФБУ ИЗ 11/1 ГУФИН России по РК о взыскании компенсации за санаторно-курортное лечение, стоимости путевок детей в возрасте от 6 лет 6 месяцев до 15 лет включительно, компенсации за неиспользованные дни отдыха за сдачу крови за ... годы, денежного довольствия за сверхурочную работу за ... годы, компенсации морального вреда в размере ... руб.
В ходе рассмотрения дела истец от иска в части компенсации стоимости путевок детей в возрасте от 6 лет 6 месяцев до 15 лет включительно отказалась, о чем судом вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании истец на удовлетворении требований о взыскании компенсации за санаторно-курортное лечение, компенсации за неиспользованные дни отдыха за сдачу крови за ... годы, денежного довольствия за сверхурочную работу за ... годы, компенсации морального вреда настаивала.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, заявил о пропуске срока обращения в суд.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Колосова Г.А. просит об отмене принятого решения суда как незаконного и необоснованного, настаивая на доводах в ней изложенных.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Установлено, что Приказом ФБУ ИЗ 11/1 ГУФИН России по РК № лс от ... года Колосова Г.А. уволена по ст. 58 п. «а» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по собственному желанию.
Согласно приказу и справке ФБУ ИЗ-11/1 УФСИН России по РК ОТ ... года, при увольнении истцу выплачены денежная компенсация за ... дней неиспользованного отпуска и ... дней за сдачу крови и ее компонентов, единовременное вознаграждение за фактически отработанное время в текущем году, а также сверхурочные выплаты за ... года.
Согласно установленным по делу обстоятельствам, Колосова Г.А. в период с ... по ... годы безвозмездно сдавала кровь в выходные дни.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Рассматривая поданное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за санаторно-курортное лечение, компенсации за неиспользованные дни отдыха за сдачу крови за ... годы, суд, исчисляя начало течения указанного срока с даты вынесения приказа об увольнении, пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд. Оценив имеющиеся доказательства по делу и не установив уважительных причин пропуска срока, суд исходил из того, что оснований для удовлетворения требований иска в изложенной части не имеется.
Принимая решение, суд пришел к правильному выводу о необходимости исчисления срока обращения в суд с даты ознакомления с приказом об увольнении, содержащем сведения о положенных истцу выплатах, поскольку именно с этой даты истцу стало известно о нарушении предоставленных ему законом прав. Принимая во внимание, что истцом уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено, вывод суда является правильным, отвечает требованиям закона, подлежащего применению.
В силу положений ст. 152, 198 ГПК РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При этом, рассматривая заявленные требования по существу, суд обоснованно учел, что в силу положений Приказа Минюста РФ от 06.06.2005 № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» выплата компенсации за санаторно-курортное лечение и оздоровительный отпуск непосредственно связана с нахождением работника в отпуске, согласно разделу 9 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста РФ от 20.12.2006 № 376, названная компенсация к выплатам при увольнении не отнесена.
В соответствии с приведенными положениями закона при выплате истцу при увольнении компенсации за неиспользованные дни отпуска компенсация за санаторно-курортное лечение Колосовой Г.А. не положена.
В соответствии со ст. 186 ТК РФ, устанавливающей гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов, в случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.
Установив, что истец с соответствующим заявлением о предоставлении дополнительных дней отпуска за ... год не обращалась, на основании рапорта Колосовой Г.А. ей произведена выплата компенсации за ... дней неиспользованного отдыха в ... году за период ... год, суд применительно к установленным требованиям закона пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, не использовав дополнительные дни отпуска после дня сдачи крови, и, не заявив о присоединении их к ежегодному оплачиваемому отпуску или в иной период в течение года после сдачи крови и ее компонентов, Колосова Г.А. право на их предоставление утратила в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Рассматривая поданное стороной ответчика ходатайство о пропуске срока обращения в суд с требованиями о взыскании денежного довольствия за сверхурочную работу за ... годы, суд исходил из того, что установленный законом срок для обращения за защитой нарушенных прав по заявленным требованиям Колосовой Г.А. также пропущен.
Согласно положениям Правил внутреннего трудового распорядка ФБУ ИЗ 11/1 ГУФИН России по РК учетный период суммированного учета рабочего времени равен 6 месяцам, промежуточный подсчет отработанного времени производится по итогам квартала.
Таким образом, имея реальную возможность установить дни работы сверх установленной продолжительности, истец, получая расчетные листы, денежное довольствие, могла оценить на соблюдение установленных требований произведенный ей расчет и установить нарушение своих прав.
Принимая во внимание, что каких - либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанными требованиями истцом не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в изложенной части. Расчет размера денежного содержания за сверхурочную работу за ... год судом проверен и признан правильным.
В отсутствие безусловных доказательств доводы жалобы, в которых заявитель указывает на отказ работодателя в предоставлении двух дней отдыха за донорство, написание рапорта о предоставлении шести дней отдыха под давлением, не могут быть приняты во внимание.
Подлежат отклонению как безосновательные и доводы, в которых заявитель ссылается на выплату квартальных премий, поскольку согласно положениям Правил внутреннего трудового распорядка учетный период при определении дней переработки при суммированном учете рабочего времени равен 6 месяцам, по итогам квартала производится промежуточный подсчет отработанного времени. Получая расчетные листы и денежное довольствие ежемесячно, истец не лишена была возможности установить нарушение гарантированных ей законом прав.
Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых определения и решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной и частной жалобе, не имеется. Оспариваемое судебное постановление законно и обоснованно, постановлено при полном установлении юридически значимых обстоятельств и верном применении норм права.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колосовой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
